Решение по делу № 2-1468/2019 от 04.06.2019

Дело №2-1468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: под председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Анисимовой И.Г.,

ответчиков Калинина В.В., Егорова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Ирины Геннадьевны к Калинину Владимиру Васильевичу, Егорову Максиму Борисовичу о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

установил:

Анисимова И.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Калинину В.В., Егорову М.В. (далее – ответчики) о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда с каждого по 50 000, 00 рублей.

В обоснование поданного заявления указано, что ответчики оклеветали ее, дав показания в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в отношении Анисимова Ю.М., обвиняемого в совершении преступлений, однако их показания не подтвердились, доказательства своим показаниям ответчики суду не представили. Ложными показаниями против нее, как потерпевшей по уголовному делу, ответчики нанесли урон ее чести и достоинству, деловой репутации, соответственно, моральный вред, который она оценивает по 50 000, 00 рублей с каждого.

В судебном заседании истец требования поддержала, просили иск удовлетворить.

Ответчики явились на заседание суда, не согласились с требованиями истца, сообщив о том, что 29 марта 2019 года в суде по уголовному делу в отношении обвиняемого Анисимова Ю.М. они давали показания в качестве свидетелей, перед допросом суд предупредил их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, своими показаниями они никоим образом не могли оклеветать истца, так как сообщили суду сведения, известные им по существу уголовного дела, и они не являются порочащими честь и достоинство истца.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В п. 9 данного постановления также разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободы мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1, 117 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, ФИО9. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года.

В рамках настоящего уголовного дела, истец являлась потерпевшей.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела судом 29 марта 2019 года ответчики были допрошены в качестве свидетелей (л.д. 22-25)..

В ходе допроса указанные свидетели (ответчики) сообщили суду сведения относительно характеризующих данных подсудимого, об известных им со слов подсудимого сложившихся между потерпевшей (истцом) и подсудимым взаимоотношениях, и другое.

Разрешая данный спор по делу, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания действий ответчиков противоречащими закону и направленными на умаление чести и достоинства истца, ее деловой репутации.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Статья 150 Гражданского кодекса РФ устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что ответчики, давая показания в качестве свидетелей в рамках уголовного дела, отразили факты, ставшие им известными со слов как подсудимого, так и из личного наблюдения. Показания ответчиков как свидетелей по уголовному делу были даны после разъяснения положений Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Предъявляя иск в суд, истец ссылался на то, что, сообщая сведения о ее личной жизни, о якобы анонимных звонках с порочащими сведениями в отношении бывшего мужа (подсудимого) Анисимова Ю.М. и другими, ответчики распространили о ней сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем, оспариваемые истцом сведения были сообщены суду ответчиками, допрошенными в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Свои свидетельские показания ответчики основывают на сведениях, почерпнутых из информации, сообщенной им как самим подсудимым, так и в результате личного наблюдения.

Показания свидетеля, полученные судом в рамках рассмотрения уголовного дела и адресованные непосредственно органу правосудия, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по существу задаваемых ему вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу. Таким образом, дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространений порочащих сведений.

Таким образом, суд полагает, что сведения, сообщенные свидетелями при их допросе в рамках уголовного дела могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что показания были даны свидетелями исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные свидетелями сведения.

В данном случае не имеется оснований предполагать наличие таких обстоятельств, поскольку доказательств этому суду истцом не представлено.

Таким образом, становится очевидным, что, сообщая суду известные сведения по существу уголовного дела, ответчики по настоящему иску не имели намерения опорочить или оскорбить истца, а лишь исполняли процессуальные обязанности свидетелей по сообщению всех известных им сведений, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела. Оснований полагать, что дача пояснений ответчиков была сделана с намерением причинить вред, опорочить истца, подорвать ее авторитет, у суда не имеется, в силу того, что из материалов дела безосновательность таких показаний не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать Анисимовой Ирине Геннадьевне в удовлетворении иска к Калинину Владимиру Васильевичу, Егорову Максиму Борисовичу о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2019 года.