Решение по делу № 2-905/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания М.С. Галактионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2014 по исковому заявлению Анчуковой Т.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» о признании конференции незаконной, признании решений, принятых на конференции, недействительными, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Анчукова Т.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» (далее – ЖСК «Крюково-2») и сослалась на то, что она является членом ЖСК «Крюково-2». ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо ЖСК «Крюково-2» с уведомлением о проведении отчетно-выборной конференции членов ЖСК «Крюково-2». Присутствовать на конференции она не могла в связи с отъездом. ДД.ММ.ГГГГ она подала председателю правления ЖСК «Крюково-2» Денисовой Е.Э. заявление с просьбой вынести на обсуждение членов ЖСК некоторые вопросы. В конце октября она вернулась из поездки и от председателя узнала, что конференция состоялась. Однако протокол не обнародован. Она выяснила, что собрание состоялось в присутствии около 30 человек. Её предложения отклонили. Приняли отчет за 2012 год. Однако документы были представлены за 9 месяцев 2012 года. Отчет состоит из одних описаний без фактических сумм доходов и расходов, но его признали принятым. На собрании утверждалась смета на 2013 год без планирования на 2014 год, внесены поправки в Устав, повторяющие статьи Жилищного кодекса. Она считает, что к проведению отчетно-выборной кампании был формальный подход. Она считает, что кворума на собрании не было.

Анчукова Т.А. просит признать конференцию ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, а решения, принятые на ней – недействительными (л.д.5-7).

Истец Анчукова Т.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, подтвердила свое объяснение, данное суду в судебном заседании 28 мая 2014 года.

Так, в судебном заседании 28 мая 2014 года Анчукова Т.А. объяснила, что список членов кооператива, по которому созывалась конференция, не соответствует действительности. Членами кооператива из числа указанных в списке не являются: ФИО71 (кв.№), ФИО68 (кв.№), ФИО72 (кв.№), ФИО73 (кв.№), ФИО74 (кв.№), ФИО75 (кв.№), ФИО76 (кв.№), ФИО77 (<адрес>), ФИО78 (<адрес>) и ФИО79 (<адрес>), так как они не имеют паенакопления. Квартира № также приобретена в собственность, но пай к собственнику не перешёл. В списке членов ЖСК этой квартиры нет.

На вопрос о том, кого не хватает в списке, Анчукова Т.А. пояснила, что у неё нет такой информации. В ЖСК до настоящего времени не изготовлен реестр членов кооператива.

Анчукова Т.А. также объяснила, что в повестке дня значился отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности ЖСК «Крюково-2» за 2012 год. Однако сам план на 2012 год не принимался. Конференция приняла решение о принятии отчета только за 9 месяцев 2012 года и без утверждения сметы на 2012 год. Конференция не должна была принимать отчет, так как в нем указано, что проверить деятельность невозможно. Смета на 2013 год могла быть принята, но только после принятия решения на собрании о заключении договоров с подрядчиками. Её предложения были отклонены. Внесенные изменения в Устав бесполезны. Пункт 8 повестки предусматривает обсуждение перспектив, но в протоколе указано, что принято решение. По вопросу «разное» принимать решение и голосовать незаконно. Протокол общего собрания не вывесили. В Уставе не прописана процедура выборов постоянных членов конференции. В объявлении о выборах не обозначены способ проведения выборов и дата их проведения. В протоколах выборов постоянных членов конференции не везде стоят подписи доверителей, не указаны даты подписания, постоянные члены выбирались не соседними этажами, как указано в Уставе. По Уставу правление состоит из 7 человек, а решение о проведении конференции принимало 3 члена правления.

Анчукова Т.А. в судебном заседании 28 мая 2014 года также представила письменное объяснение, которое содержит изложенные выше доводы (л.д.112-117).

Представляющая ответчика ЖСК «Крюково-2» как председатель правления, имеющая право действовать от имени ЖСК без доверенности (л.д.19, 35-38, 61-75) Денисова Е.Э. в судебное заседание явилась, иск не признала, подтвердила свое объяснение, данное суду в судебном заседании 28 мая 2014 года.

Так, в судебном заседании 28 мая 2014 года Денисова Е.Э. объяснила, что ревизионная комиссия успела провести проверку только за 9 месяцев 2012 года, поэтому отчет принят не за весь год. По Уставу в правлении должно быть 7 человек. У них только – 5, так как состав правления выбирался, когда по Уставу в правлении было 5 или 7 человек. Чтобы выбрать новых членов правления, надо провести собрание. Когда правление заседало, действовал Устав от ДД.ММ.ГГГГ. Решение правления о проведении конференции не оспорено. «Разное» – это несущественные вопросы, которые могут появиться у членов ЖСК. По вопросу № 8 обсуждали, что делать в 2013 году. Она проинформировала участников о проделанной работе и о перспективах. У них есть реестр с указанием членов ЖСК. В Уставе не прописано, чтобы в протоколах выборов постоянных членов конференции указывать паспортные данные. Даты рядом с подписями ставят не все. Соседние этажи – это близлежащие этажи.

В настоящем судебном заседании Денисова Е.Э. дополнительно объяснила, что список членов ЖСК ей достался от предыдущего председателя. У неё также имеются дополнительные документы, а именно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о приеме в члены кооператива ФИО82 (кв.№), ФИО68 (кв.№), ФИО83 (кв.№), ФИО84 (кв.№) и ФИО85 (кв.№).

Заслушав стороны, приняв во внимание письменное объяснение истца Анчуковой Т.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Крюково-2» учрежден в 1993 году, зарегистрирован в качестве юридического лица 15 декабря 1993 года, а председателем правления ЖСК «Крюково-2» является Денисова Е.Э., что доказывается Уставом ЖСК «Крюково-2» (л.д.61-75), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-38), протоколом заседания правления ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Анчукова Т.А. является членом ЖСК «Крюково-2» с ДД.ММ.ГГГГ и полностью выплатила пай за <адрес> (л.д.12, 13).

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из представленных ЖСК «Крюково-2» документов, правлением ЖСК «Крюково-2» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении на ДД.ММ.ГГГГ конференции членов ЖСК «Крюково-2», утверждении повестки дня для конференции, а также утвержден реестр членов ЖСК «Крюково-2» (л.д.76-77).

Суду представлен Протокол № конференции членов ЖСК «Крюково-2», управляющего многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденной правлением ЖСК «Крюково-2» на своем заседании от ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня и принятыми по вопросам, изложенным в повестке дня, решениями (л.д.54-60).

Анчукова Т.А. полагает, что конференция ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана незаконной, а решения, принятые на ней – недействительными, по доводам, изложенным в её иске и письменном объяснении.

Стороны не оспаривают, что в период подготовки конференции ЖСК «Крюково-2» и на день её проведения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – действовала редакция Устава ЖСК «Крюково-2», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-75).

Как следует из Устава ЖСК «Крюково-2», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), ЖСК «Крюково-2» является некоммерческим потребительским кооперативом, учрежденным для строительства жилого дома – <адрес>, и целью деятельности которого является:

- организация полноценного технического обслуживания дома, включая ремонт и содержание в надлежащем состоянии самого здания, общего имущества, инженерных коммуникаций, отопления, водоснабжения и водоотведения, энергообеспечения, работы лифтов, систем связи;

- организация своевременного и качественного обеспечения жителей дома коммунальными услугами;

- организация комфортных и безопасных условий проживания в доме (п.1.3, ст.3 Устава).

Анчукова Т.А. полагает, что конференция ЖСК «Крюково-2» созвана с нарушением Устава.

В соответствии п.12.1 Устава конференция членов ЖСК является одним из органов управления кооператива.

В соответствии с п.п.14.11, 15.2 Устава конференция собирается (созывается) правлением.

Суд учитывает, что в соответствии с п.п.15.1 и 15.4 Устава правление ЖСК «Крюково-2» избирается в количестве 7 человек, а заседание правления признается правомочным при участии в нём более половины членов правления.

Толкуя данные положения Устава, суд приходит к выводу о том, что Устав, определяя, что правление должно состоять из определенного количества человек, а именно: из 7 человек, тем не менее, правомочность заседаний правления связывает не с жестко фиксированным числом участвующих в заседании членов правления, а указывает на то, что в заседании должно быть более половины членов правления, то есть ставит правомочность заседания правления в зависимость от фактического числа членов правления.

Таким образом, поскольку на день заседания правления (ДД.ММ.ГГГГ) было избрано только 5 членов правления, на что указано в протоколе заседания правления (л.д.76) и не оспаривается сторонами, то суд приходит к выводу о том, что при присутствии на заседании 3-х членов правления заседание правления следует считать правомочным.

В соответствии с п.13.3 Устава конференция проводится согласно п.п.4, 5 ст.45 ЖК РФ, а для уведомления членов ЖСК используется рассылка заказных писем, либо вручение уведомления под роспись, либо размещение объявлений в вестибюлях подъездов.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В п.13.3 Устава также изложено, что в сообщении о проведении конференции должны быть указаны:

1) форма проведения собрания (собрание, конференция, заочное голосование);

2) дата, место, время проведения;

3) повестка дня;

4) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены, место, где можно с ними ознакомиться.

Суду ЖСК «Крюково-2» представлено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборной конференции ЖСК «Крюково-2», которое по своему содержанию соответствует приведенным выше положениям Устава и ст.45 ЖК РФ (л.д.28, 79).

Анчукова Т.А. представила в суд аналогичное по содержанию объявление (л.д.9).

Однако из содержания данных объявлений невозможно установить дату их размещения.

Иные допустимые доказательства, указывающие на дату размещения объявлений о конференции ЖСК «Крюково-2», суду не представлены.

Однако, как следует из направленного Анчуковой Т.А. заказным письмом письменного уведомления о проведении отчетно-выборной конференции ЖСК «Крюково-2», назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было направлено с нарушением установленного ч.4 ст.45 ЖК РФ и п.13.3 Устава 10-дневного срока, поскольку на самом уведомлении указано, что оно подготовлено ДД.ММ.ГГГГ (за 8 дней до конференции), а фактически было направлено Анчуковой Т.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до конференции, что суд находит нарушением права Анчуковой Т.А. на своевременное информирование о проводимой конференции ЖСК «Крюково-2».

В соответствии с п.13.4 Устава конференция является правомочной (имеет кворум), если в ней приняли участие члены ЖСК и их представители, обладающие в совокупности более чем 50% голосов от общего числа голосов членов ЖСК.

Правлением ЖСК «Крюково-2» ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр членов ЖСК «Крюково-2», в который включено <данные изъяты> члена ЖСК «Крюково-2» (л.д.76-77).

Ответчик ЖСК «Крюково-2» не представил суду документы, на основании которых сформирован данный реестр.

Представляющая ЖСК «Крюково-2» председатель правления Денисова Е.Э. объяснила, о чем изложено выше, что список членов ЖСК ей достался от предыдущего председателя.

Анчукова Т.А. оспаривает членство в ЖСК «Крюково-2» 10 человек из числа (<данные изъяты> человека) указанных в реестре, а именно: ФИО7 (кв.№), ФИО2 (кв.№), ФИО8 (кв.№), ФИО16 (кв.№), ФИО9 (кв.№), ФИО15 (кв.№), ФИО10 (кв.№), ФИО11 (кв.№), ФИО12 (кв.№) и ФИО13 (кв.№).

Членство остальных <данные изъяты> человек в ЖСК «Крюково-2» Анчукова Т.А. не оспаривает.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.9 Устава членами ЖСК могут быть все собственники жилых помещений <адрес>. Гражданин, желающий стать членом кооператива, подает в правление заявление о приеме в члены кооператива. Заявление должно быть рассмотрено правлением в течение 1 месяца и передано на утверждение конференции. Гражданин признается членом кооператива после утверждения конференцией решения о приеме.

Представляющая ЖСК «Крюково-2» Денисова Е.Э. представила суду заверенную копию Протокола № общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что собранием членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» в члены кооператива среди прочих лиц были приняты ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11 и ФИО16 (л.д.128-130).

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО13, ФИО15, ФИО11 и ФИО16 были приняты в Члены ЖСК «Крюково-2».

Однако суд не может считать доказанным, что членом кооператива является указанная в реестре ФИО2, поскольку ЖСК «Крюково-2» не представил суду достаточные и допустимые доказательства уплаты ФИО2 пая, либо принятия её в члены кооператива, а в Протоколе № общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ после фамилии ФИО68 указаны иные инициалы: «С.В.» (л.д.129), то есть в члены ЖСК «Крюково-2» в ДД.ММ.ГГГГ было принято иное лицо, а не ФИО2, указанная в реестре (л.д.77).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Крюково-2» не представил суду достаточные и допустимые доказательства членства в ЖСК указанных в реестре (л.д.76-77) ФИО7 (кв.№), ФИО2 (кв.№), ФИО8 (кв.№), ФИО9 (кв.№), ФИО10 (кв.№) и ФИО12 (кв.№).

При изложенных обстоятельствах суд находит, что кворум на конференции необходимо определять, исходя из <данные изъяты> членов ЖСК, т.е. конференция ДД.ММ.ГГГГ могла быть правомочной (законной) – иметь кворум – если в ней принимали участие члены ЖСК и их представители, обладающие в совокупности <данные изъяты> голосами.

Как следует из Списка регистрации участников конференции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99) для участия в конференции зарегистрировалось <данные изъяты> члена ЖСК «Крюково-2».

Как следует из протокола счетной комиссии (л.д.100), <данные изъяты> участников конференции, являясь постоянными членами конференции, имели <данные изъяты> голоса, а суммарное количество голосов – <данные изъяты>, то есть кворум (при необходимых – <данные изъяты>) имелся.

При проверке данного обстоятельства суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14.12 Устава состав постоянных членов конференции формируется следующим образом: члены ЖСК (доверители) одного или двух соседних этажей избирают и делегируют соответственно одного или двух своих представителей в состав постоянных членов конференции и наделяют правом представлять их интересы в качестве уполномоченного представителя.

В соответствии с п.14.13 Устава общее количество голосов каждого представителя должно быть не более четырёх.

Суд при этом учитывает представленный Анчуковой Т.А. список квартир с указанием этажей и подъездов (л.д.117об), с которым согласилась представляющая ЖСК «Крюково-2» председатель правления Денисова Е.Э., и из которого следует, что как в 1-м подъезде, так и во 2-м подъезде жилыми являются этажи со 2-го по 22-й, а на каждом этаже одного подъезда 4 квартиры.

Таким образом, учитывая взаимосвязь положений п.п.14.12 и 14.13 Устава и количество квартир на этаже в каждом подъезде, суд приходит к выводу о том, что в ЖСК «Крюково-2» в состав постоянных членов конференции каждый этаж каждого подъезда (то есть 4 квартиры одного этажа в каждом подъезде) делегирует одного своего представителя, который в совокупности может обладать не более чем 4-мя голосами – своим и 3-ми голосами своих соседей по этажу, либо 2 соседних этажа делегируют 2-х своих представителей, которые в совокупности могут обладать также не более чем 4-мя голосами каждый – своим и 3-мя голосами своих соседей по этажу и соседнему с ним этажу.

Иной порядок формирования состава постоянных членов конференции Уставом не предусмотрен.

В соответствии с п.14.18 Устава данный порядок формирования постоянных членов конференции может быть изменен только по решению общего собрания (конференции).

Из буквального толкования положений п.14.12 Устава следует, что доверители (члены ЖСК одного или двух соседних этажей) совершают следующие действия:

- избирают и делегируют представителей;

- наделяют представителей правом представлять их интересы.

Устав не содержит положений, указывающих на процедуру самих выборов и наделения полномочиями.

Однако из содержания положений п.13.6 Устава следует, что представитель должен иметь доверенность.

При этом Устав не содержит каких-либо правил оформления такой доверенности.

В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Суду ЖСК «Крюково-2» представлены протоколы выборов уполномоченных представителей в состав постоянных членов конференции ЖСК «Крюково-2» (л.д.80-94, 131-140).

В силу приведенных выше положений п.4 ст.185 ГК РФ правила ГК РФ о доверенности, содержащейся в протоколе выборов уполномоченных представителей в состав постоянных членов конференции ЖСК «Крюково-2», должны соблюдаться.

Так, в соответствии с п.1 ст.186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна.

Исходя из содержания протоколов выборов уполномоченных представителей в состав постоянных членов конференции ЖСК «Крюково-2» и Списка регистрации участников конференции ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что участники конференции:

- ФИО17 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.80, 97), однако она не могла быть представителем ФИО18, поскольку ФИО17 (кв.№) была делегирована <данные изъяты> этажом <данные изъяты> подъезда (кв.№), а ФИО18 проживает в кв.№ (<данные изъяты> этаж <данные изъяты> подъезда) (л.д.80, 117об). Таким образом, ФИО17 на конференции могла иметь только 3 голоса;

- ФИО19 учтен, как имеющий 4 голоса (л.д.80, 97), однако он не мог быть представителем ФИО20, поскольку под подписью ФИО20 (кв.№) в протоколе нет даты подписания (л.д.80). Таким образом, ФИО19 на конференции мог иметь только 3 голоса;

- ФИО21 учтен, как имеющий 3 голоса (л.д.81, 97);

- ФИО22 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.81, 97), однако она не могла быть представителем ФИО23, поскольку ФИО22 (кв.№) была делегирована <данные изъяты> этажом <данные изъяты> подъезда (кв.№), а ФИО23 проживает в кв.№ (<данные изъяты> этаж <данные изъяты> подъезда) (л.д.81, 117об). Таким образом, ФИО22 на конференции могла иметь только 3 голоса;

- ФИО24 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.82, 97);

- ФИО25 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.82, 97), однако она не могла быть представителем ФИО26, поскольку под подписью ФИО26 (кв.№) в протоколе нет даты подписания (л.д.82). Таким образом, ФИО25 на конференции могла иметь только 3 голоса;

- ФИО1 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.83, 97), однако она не могла быть представителем ФИО27, ФИО28 и ФИО29 (кв.№, № и №), поскольку данные лица проживают на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда (л.д.117об) и не могли делегировать ФИО1 (кв.№), поскольку ФИО1 проживает на не соседнем с ними <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда (л.д.117об). Таким образом, ФИО1 на конференции могла иметь только 1 голос;

- ФИО30 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.83, 97, 131);

- ФИО31 учтен, как имеющий 3 голоса (л.д.84, 97), однако он не мог быть представителем ФИО7 (кв.№) и ФИО2 (кв.№), поскольку суду не представлены достаточные и допустимые доказательства членства ФИО7 и ФИО2 в ЖСК «Крюково-2». Таким образом, ФИО31 на конференции мог иметь только 1 голос;

- ФИО32 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.84, 97, 132), однако она не могла быть представителем ФИО33, поскольку ФИО32 (кв.№) была делегирована <данные изъяты> этажом <данные изъяты> подъезда (кв.№), а ФИО33 проживает в кв.№ (<данные изъяты> этаж <данные изъяты> подъезда) (л.д.84, 117об, 132). ФИО32 также не могла быть представителем ФИО34, поскольку под подписью ФИО34 (кв.№) в протоколе нет даты подписания (л.д.84, 132). Таким образом, ФИО32 на конференции могла иметь только 2 голоса;

- ФИО35 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.85, 97);

- ФИО36 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.85, 97), однако она не могла быть представителем ФИО37, ФИО38 и ФИО39 (кв.№, № и №), поскольку данные лица проживают на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда (л.д.117об) и не могли делегировать ФИО40 (кв.№), поскольку ФИО36 проживает на не соседнем с ними <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда (л.д.117об), а под подписью ФИО39 также не поставлена дата подписания. Таким образом, ФИО36 на конференции могла иметь только 1 голос;

- ФИО41 учтена, как имеющая 3 голоса (л.д.86, 97, 133);

- ФИО42 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.87, 98);

- ФИО43 учтена, как имеющая 1 голос (л.д.98);

- ФИО44 учтена, как имеющая 2 голоса (л.д.87, 98);

- ФИО45 учтен, как имеющий 4 голоса (л.д.88, 98), однако он не мог быть представителем ФИО46, поскольку под подписью ФИО46 (кв.№) в протоколе нет даты подписания (л.д.88). Таким образом, ФИО45 на конференции мог иметь только 3 голоса;

- ФИО47 учтена, как имеющая 1 голос (л.д.98);

- ФИО48 учтен, как имеющий 3 голоса (л.д.89, 98), однако он мог быть представителем только ФИО49 (кв.№), поскольку только ФИО49 поставил дату под своей подписью (л.д.89). Таким образом, ФИО48 на конференции мог иметь только 2 голоса;

- ФИО50 учтена, как имеющая 2 голоса (л.д.90, 98);

- ФИО51 учтен, как имеющий 3 голоса (л.д.89, 98, 137), однако он не мог быть представителем ФИО52 и ФИО53, поскольку под подписями ФИО52 (кв.№) и ФИО53 (кв.№) в протоколе нет дат подписания (л.д.89, 137). Таким образом, ФИО51 на конференции мог иметь только 1 голос;

- ФИО54 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.90, 98, 138);

- ФИО55 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.91, 98), однако она не могла быть представителем ФИО56, поскольку ФИО56 (кв.№) не подписал протокол (л.д.91). Таким образом, ФИО55 на конференции могла иметь только 3 голоса;

- ФИО57 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.91, 98);

- ФИО58 учтен, как имеющий 2 голоса (л.д.92, 98, 139, 140), однако он не мог быть представителем ФИО59 (кв.№), поскольку под подписью ФИО59 в протоколе нет даты подписания (л.д.92). Таким образом, ФИО58 на конференции мог иметь только 1 голос;

- ФИО60 учтен, как имеющий 2 голоса (л.д.92, 98), однако он не мог быть представителем ФИО61 (кв.№), поскольку под подписью ФИО61 в протоколе нет даты подписания (л.д.92). Таким образом, ФИО60 на конференции мог иметь только 1 голос;

- ФИО62 учтена, как имеющая 2 голоса (л.д.93, 98);

- ФИО63 учтена, как имеющая 4 голоса (л.д.93, 98, 134, 135), однако она не могла быть представителем ФИО64 и ФИО65 (кв.№ и 151), поскольку данные лица проживают на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда (л.д.117об) и не могли делегировать ФИО63 (кв.№), поскольку ФИО63 проживает на не соседнем с ними <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда (л.д.117об). Таким образом, ФИО63 на конференции могла иметь только 2 голоса;

- ФИО15 учтена, как имеющая 3 голоса (л.д.94, 98), однако она не могла быть представителем ФИО11 (кв.№), поскольку ФИО11 проживают на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда (л.д.117об) и не могла делегировать ФИО15 (кв.№), поскольку ФИО15 проживает на не соседнем с ней <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда (л.д.117об). Таким образом, ФИО15 на конференции могла иметь только 2 голоса;

- ФИО66 учтен, как имеющий 1 голос (л.д.94, 99);

- ФИО13 учтена, как имеющая 1 голос (л.д.99);

- ФИО67 учтен, как имеющий 1 голос (л.д.99).

Таким образом, при необходимых для кворума <данные изъяты> голосах, на конференции ЖСК «Крюково-2» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали члены ЖСК только с <данные изъяты> голосами.

Отсутствие кворума на конференции ЖСК «Крюково-2», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным основанием для признания конференции неправомочной (незаконной), а принятые на конференции решения – недействительными, независимо от существа принятых решений.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Анчуковой Т.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. Анчукова Т.А. при подаче в суд рассматриваемого иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3), что соответствует положениям ст.333.19 НК РФ. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ЖСК «Крюково-2» в пользу Анчуковой Т.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.185, 186 ГК РФ, ст.ст.45, 48 ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Анчуковой Т.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» о признании конференции незаконной, признании решений, принятых на конференции, недействительными удовлетворить.

Признать незаконной (неправомочной) конференцию Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения, принятые на конференции Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» в пользу Анчуковой Т.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья