Решение по делу № 2-3304/2023 от 11.08.2023

29RS0018-01-2023-003741-16

Дело № 2-3304/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бабаевской Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о расторжении договора, к обществу с ограниченной ответственностью «Дефенс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Бабаевская Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дефенс», обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», с учетом уточнения требований просила суд расторгнуть заключенный договор публичной оферты по программе обслуживания ООО «Глобал Асситанс» «АТА ГЛОБАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Дефенс» денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в размере 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в автосалоне «Аларм-Моторс» <адрес> истец подписала заявление-оферту о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Асситанс» по программе обслуживания «АТА Глобал» №, уплатила 100000 руб. и их получателем является ООО «Дефенс». Договор публичной оферты предоставляет право на получение услуг (доступа к сервису) согласно программе, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книги <данные изъяты>», размещенного на техническом носителе USB flashe накопителе. Истцу не было оказано каких-либо услуг и для их оказания истец не обращалась ни к одному ответчику. Истец полагала, что была введена в заблуждение относительно цены договора и полагала, что оплачивает ее за услуги, от которых имеет право отказаться. До приобретения товара истцу не была доступно доведена информация о потребительских свойствах товара, флэш-носитель истцу отдали вместе с ключами и не активировали его. При написании заявления истец не имела возможность сделать правильный выбор товара ввиду не доведения полной информации. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензии в адреса ответчиков о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако почтовое отправление адресатами не было получено. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, для их защиты истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Бабаевская Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, принимавшая ранее участие в судебном заседании представитель истца Зубова М.Н. исковые требования с учетом уточнения полностью поддержала по доводам искового заявления, отметила, что истцу был передан флэш-накопитель без вскрытия, товаром истец не пользовалась, надлежащая информация о товаре истцу не предоставлялась, иск просила удовлетворить. В настоящее судебное заседание истец в лице представителя направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Дефенс» направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указал об исполнении условий субагентского договора и заключении договора с истцом от имени и в интересах ООО «Глобал Асситанс», отметил полное информирование истца о товаре и услугах, полагал ООО «Дефенс» ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к нему просил отказать.

Ответчик ООО «Глобал Асситанс» направил представителя адвоката Немирову Е.И., которая поддержала письменные возражения, а также обратила внимание на личное заключение истцом договора, в котором подробно указаны характеристики товара и содержание издания, подлежащие оказанию услуги по требованию потребителя. Просила учесть, что товар не подлежит обмену либо возврату, требований к качеству товара не заявлено. Истец не представила доказательств введения ее в заблуждение относительно товара и услуг, которые были ею приобретены в собственном интересе и по своей воле. Полагала отсутствие оснований для удовлетворения иска и просила истцу отказать.

С согласия представителей сторон, по определению суда, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 (ч. ч. 1, 2) указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 10 Закона также предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец Бабаевская Е.С. в <адрес> заключила с ООО «Аларм-Комтрас» договор № купли-продажи транспортного средства с пробегом.

По условиям данного договора, продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, бывшее в употреблении, а покупатель оплатить и принять транспортное средство.

Характеристики товара указаны в п. 1.1 представленного истцом по требованию суда договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора цена транспортного средства указана в приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составляет 370000 руб.

Товар передан истцу продавцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабаевской Е.С. и ООО «Аларм-0Комтранс» заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому в случае оформления сотрудником дилерского центра на автомобиль полиса ОСАГО, карты помощи на дорогах на сумму 100000 руб., продавец предоставляет скидку на автомобиль в размере 129000 руб., общая стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 370000 руб. При этом покупатель вправе отказаться от услуг в течение 14 дней, соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально скидке и составляет 499000 руб.

Сведений о том, оформлен ли договор ОСАГО и карта помощи на дорогах сотрудником дилерского центра в материалах дела не имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ Бабаевская Е.С. обратилась в ООО «Глобал Асситанс» с заявлением №, о присоединении присоединиться к публичной оферте ООО «Глобал Асситанс» № от ДД.ММ.ГГГГ «АПТА Глобал».

В данном заявлении истец выразила волю на заключение с ООО «Глобал Асситанс» договора о приобретении комплекса ООО «Глобал Асситанс» на условиях, содержащихся в публичной оферте № ООО «Глобал Асситанс» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте ata.centerа также принимает на себя все обязательства клиента, указанные в публичной оферте.

Условия договора содержатся в Правилах публичной оферты ООО "Глобал Ассистанс" № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются предложением, адресованным обществом в адрес совершеннолетних физических лиц, обладающих необходимыми дееспособностью, полномочиями и волей заключить с обществом на изложенных ниже условиях договор о приобретении комплекса "Глобал Ассистанс".

Согласно разделу 1 заявления товаром является электронное непериодическое издание первого тома серии книг <данные изъяты>", содержащееся на техническом носителе. Издательство ООО «Глобал Асситанс», тирад 5000 экз., 2023 г. – электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе. Аннотация: издание включает в себя комментарии коллектива авторов ООО «Глобал Ассистанс» к закону о защите прав потребителей, статьи, содержащие информацию о правах потребителя, способах защиты его права, советы по взаимодействию с недобросовестными производителями, продавцами товаров и услуг, материалы для самопроверки в виде тестовых вопросов и задач и ответов на них, судебная практика. Товар содержится на USB-флэш-накопителе. Для использования товара необходим компьютер с установленной операционной системой Windows 7/8/8.1/10, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, память 8 Гб, место на жестком диске 400 мб, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, USB-порт, клавиатура, мышь. Возраст использования не ограничен. Стоимость товара после применения программы лояльности 99000 руб.

Вторым предметом оферты являются юридические услуги с составом: юридические консультации, подготовка и проверка документов, судебная защита по делам в соответствии с разделом 3 публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказываются по требованию клиента. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего акцепта. Стоимость юридических услуг составляет 1000 руб. Информация об исполнителем в разделе 2 заявления. Способ обращения к исполнителю услуг посредством звонка по номеру <данные изъяты> направления письма на электронную почту <данные изъяты>

Общая стоимость товара и услуг составила 100000 руб.

Денежную сумму на основании кассового чека истец уплатила субагенту ООО «Дефенс».

Из представленных ответчиками договоров следует, что ООО «Глобал Асситанс» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Федеральное правовое объединение» за плату совершать от имени принципала сделки по реализации (продаже) комплектов «АТА ГЛОБАЛ», при этом по совершенной сделке права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1.1 договора).

Между ООО «Федеральное правовое объединение» и ООО «Дефенс» ДД.ММ.ГГГГ заключен субагентский договор № согласно которому субагент обязался за плате совершать от имени и за счет ООО «Глобал Асситанс» сделки по реализации (продаже) Комплексов «АТА ГЛОБАЛ», при этом по совершенной субагентом сделке права и обязанности возникают у ООО «Глобал Асситанс».

Истец полагала, что до ее сведения не была доведена информация о потребительских свойствах товара, в том числе, отсутствуют сведения о полных выходных данных издания, его тираже, регистрационном номере, регистрирующем органе, номере государственной регистрации издания, международном номере электронного издания.

Данные обстоятельства, по мнению истца, не позволили определиться с выбором товара и использовать полученный от ответчика надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

Действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

По настоящему делу, вопреки утверждениям истца, полная и достоверная информация о приобретенном товаре – электронном непериодическим издании – полностью была ей предоставлена при заключении договора со смешанными условиями.

Так, из текста заявления Бабаевской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается какой именно товар истец желает получить, его цена, тираж, издательство, характеристика содержания электронного товара.

Также истец была осведомлена о характере приобретенной услуги, которая указана в пункте 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и по своей сущности является юридической услугой, в состав которой включаются: юридические консультации, подготовка и проверка документов, судебная защита по делам, в соответствии с разделом 3 публичной оферты ООО «Глобал Асситанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом услуги оказываются по требованию клиента.

Из текста публичной оферты ООО «Глобал Асситанс» следует, что общество передает клиентам товар – первый том непериодического издания книги "<данные изъяты> тираж 5000 экз., содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии авторов коллектива ООО «Глобал Асситанс» к Закону РФ «О защите прав потребителей», подборку судебных актов судов общей юрисдикции по вопросам применения Кодекса об административных правонарушениях, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В разделе 3 оферты указан состав юридических услуг и порядок из оказания по требованию клиента.

Таким образом, истец была полностью и надлежаще осведомлена о товаре и услуге, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Глобал Асситанс».

По делу судом также установлены и те обстоятельства, что договор истец заключила добровольно, при подписании заявления указала об осознании приобретаемого товара и услуги, получила правила публичной оферты и согласилась с ее условиями.

Указанные истцом сведения о товаре (регистрационный номер и т.д.) не влияют на сущность приобретенного товара и возможность его использования по назначению. Доводы истца относительно назначения товара суд полагает несостоятельными в силу того, что характеристика издания изложена в заявлении, которое Бабаевской Е.С. заполнено собственноручно.

Исходя из положений главы 40 ГК РФ цена товара является существенным условием договора, однако в данном случае она определена точно и информация об этом доведена до истца. До сведения истца также надлежаще доведена стоимость услуг, входивших в предмет заключенного смешанного договора купли-продажи и оказания услуг.

Заявление (оферта) о присоединении к договору содержит все существенные условия заключаемого с истцом договора, в частности, такие как наполнение программы, срок действия договора, цена товара и услуг и иные существенные условия.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества. В свою очередь истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, а именно переданного ответчиком электронного издания.

Истец не представила суду доказательств введения ее в заблуждение относительно передаваемого товара и услуги, ответчики представили доказательства заключения договора и передачи истцу товара, а также готовность оказания услуг при обращении клиента.

Также суд отмечает, что с претензиями к качеству приобретенного у ответчика товара истец не обращалась, в иске его предметом качество товара не заявлено, напротив, Бабаевская Е.С. указала, что, действуя по своей воле и собственном интересе, флэш-носитель с книгой не открывала.

Следовательно, по делу сторонами качество товара - электронного непериодического издания не ставилось под сомнение, договор публичной оферты истцом по своей сути не оспаривался, приобретение данного товара, в том числе, не предоставляло истцу скидку на автомобиль по договору купли-продажи автомобиля. Подпись истца в договоре подтверждает согласие со всеми условиями договора, правилами оферты, в том числе стоимости товара.

При этом суд учитывает, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) в силу п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар.

Поскольку право отказаться от исполнения договора оказания услуг истцу предоставлено положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, суд полагает обоснованным требование Бабаевской Е.С. об отказе от договора в части оказания юридических услуг стоимостью 1000 руб.

Действующим законодательством потребителю не предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» такой товар подлежит обмену на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, при условии если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Лишь при отсутствии аналогичного товара у потребителя возникает право на отказ от договора и предъявлении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Между тем, переданный истцу товар надлежащего качества в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 2463 не подлежит обмену либо возврату.

Соответственно, оснований для отказа от исполнения договора в части приобретения товара у истца не имелось, в связи с чем требования в части отказа от договора в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг, она имеет право на возврат части денежной суммы, пропорционально неиспользованному временному промежутку действия договора в данной части.

Права и обязанности по договору оказания услуг возникли у ООО «Глобал Асситанс», однако требований к данному ответчику истец в части взыскания денежной суммы не предъявляет.

ООО «Дефенс», получив денежные средства от истца, действовал в качестве субагента, права и обязанности по совершенной сделке в части заключения договора оказания услуг у него не возникли.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ООО «Дефенс» уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы у суда не имеется.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истец основывает на положениях ст. ст. 15,22 Закона о защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 23 Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя и заключается она в уплате неустойки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требования Бабаевской Е.С. о расторжении договора купли-продажи товара не имелось, поэтому производное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования о взыскании неустойки в связи с принятием судом отказа от договора в части оказания услуг истец заявляет к ООО «Дефенс», у которого не возникло прав и обязанностей по заключенному между Бабаевской Е.С. и ООО «Глобал Асситанс» договору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Бабаевской Е.С. о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что требования истцом заявлены к ООО «Дефенс», который не нарушил прав истца, в связи с чем удовлетворению они также не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материальные требования истца оставлены без удовлетворения, у суда не имеется оснований для взыскания штрафа.

Таким образом, требования Бабаевской Е.С. подлежат удовлетворению к ООО «Глобал Асситанс» в части отказа от исполнения договора оказания услуг, к ответчику ООО «Дефенс» иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Глобал Асситанс» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Бабаевской Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о расторжении договора частично удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» и Бабаевской Е. С. договор о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ «АТА ГЛОБАЛ» (заявление <данные изъяты>) в части оказания юридических услуг стоимостью 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Бабаевской Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о расторжении договора в части приобретения товара, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дефенс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН 7802893150) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова