Решение по делу № 2-4058/2019 от 27.08.2019

Дело №2-4058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.Л. к Бухаленко Н.В., 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора стоимость земельного участка составляет 300 000 руб., которые покупатель обязуется оплатить продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Переход права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> был зарегистрирован на Бухаленко Н.В. и имеет площадь согласно выписке Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области <данные изъяты>

Кравченко Л.Л. указывает в своем исковом заявлении, что после приобретения и постановки на кадастровый учет земельного участка, при планировки под строительство стало известно, что границы участка не соответствуют фактическим и соответственно площадь участка менее заявленной в договоре купли-продажи. Истица обратилась к продавцу с предложением пересмотреть условия договора купли-продажи, но получила устный отказ. Истица считает, что нарушения при подписании договора купли-продажи земельного участка являются существенным и служат основаниям для расторжения данного договора.

Требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию, в случае отказа от расторжения договора или отсутствия ответа в 15-ти дневной срок, истец вынуждена будет обратиться в суд.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Бухаленко Н.В. и Кравченко Л.Л., вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Бухаленко Н.В.

Истец Кравченко Л.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бухаленко Н.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бухаленко Н.В. и Кравченко Л.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> Стороны исполнили договор, земельный участок был передан покупателю Кравченко Л.Л., которая полностью передала деньги за участок продавцу Бухаленко Н.В.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за покупателем Кравченко Л.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является истица, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2018г.

Согласно п.7 договора купли-продажи претензий к качеству земельного участка на момент заключения договора у покупателя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. Кравченко Л.Л. вручила ответчику Бухаленко Н.В. требование о расторжении указанного договора купли-продажи земельного участка. Требование о расторжении договора мотивировано тем, что после приобретения земельного участка при планировке под строительство стало известно, что границы земельного участка не соответствуют фактическим и соответственно площадь земельного участка менее заявленной в договоре купли-продажи.

Судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. с площадью <данные изъяты> На момент заключения договора купли-продажи земельного участка его границы не были установлены, площадь была декларированной, об этом не мог не знать покупатель Кравченко Л.Л.

Сторонами при заключении договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе цена спорного имущества в размере 300 000 руб.

Таким образом, в случае существенного нарушения сторонам условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Данные обстоятельства судом не установлены

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие «существенное нарушение» является оценочным.

С учетом данного в п. 2 ст. 450 ГК РФ определения существенного нарушения противоположной стороной условий договора, в предмет доказывания по делу входит вопрос существенности нарушения ответчиком обязательств по договору и установление факта того, на что был вправе рассчитывать истец при заключении договора об отчуждении имущества, а также факта того, чего истец в значительной степени лишился в результате нарушения ответчиком условий сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи и на основании которых указанный договор подлежал бы расторжению.

При таких установленных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кравченко Л.Л. к БухаленкоН.В., 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019г.

Судья                      Л.Н. Черепанова