Решение по делу № 1-229/2022 от 05.05.2022

дело № 1 – 229/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005002-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 16 июня 2022 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы Гизамова И.М.,

    подсудимого Ахмадгалиева Т.Ю.,

    защитника в лице адвоката Подцепня Е.А., представившей ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ

    потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

    при секретаре Сакаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ахмадгалиева Тохира Юлдашевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадгалиев Т.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах дела:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель Ахмадгалиев Т.Ю., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в светлое время суток, при достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части шириной 13,9 метров для двух направлений, имеющей покрытие в виде мокрого асфальта, допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость, которая бы позволила бы ему постоянно контролировать движение автомобиля, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не реагируя на предупреждающие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 ПДД РФ), и горизонтальной разметки 1.14.1 (Приложения 2 ПДД РФ), допустил нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», согласно требованиям которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», обнаружил, что транспортное средство, которое двигалось впереди в попутном направлении по крайней правой полосе движения и, снижая скорость, начал остановливаться перед нерегулируемом пешеходным переходом, не предпринял мер по снижению скорости и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение прямо, не уступив дорогу пешеходу ФИО7, переходящей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Ахмадгалиева Т.Ю., и на расстоянии 11.5 метра от дальней по ходу движения автомобиля границ края проезжей части <адрес> и 3,6 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО7

В результате наезда пешеход ФИО7 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы.

В результате нарушений требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, игнорирования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ водителем Ахмадгалиевым Т.Ю. пешеходу ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены по неосторожности телеснее повреждения в виде: <данные изъяты> Смерть ФИО7 наступила в результате осложнений указанных <данные изъяты>

Нарушение водителем Ахмадагилевым Т.Ю. требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, игнорирования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Ахмадагилев Т.Ю. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

    Заслушав мнение защиты, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением средней тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Ахмадагилева Т.Ю., который своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, требование п.п. 10.1; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает:

    Как личность Ахмадагилев Т.Ю. в совокупности характеризующего материала характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичную выплату в счет компенсации морального вреда, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает возможным исправления подсудимого без изоляции от общества.

     Руководствуясь ст. 151 ГК РФ суд находит заявленные потерпевшими исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании, т.к. в соответствие ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1099 ГК РФ.

Заявленный гражданскими истцами Потерпевший №1 и ФИО1, являющимися соответственно мамой и сыном погибшей ФИО7, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, обоснован тем, что в результате совершения данного преступления им были причинены нравственные и моральные страдания, компенсацию которых они оценивают в 2 000 000 рублей, в пользу каждого.

В судебном заседании гражданский истец потерпевшая Потерпевший №1 исковое заявление поддержала, указала, что смертью дочери ей были причинены нравственные страдания, размер компенсации которой она оценивает в 2000 000 рублей.

Гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. В обоснование требований указано, что перенесенные им нравственные страдания в первую очередь связаны с его присутствием при страданиях которые испытывала его мама в период лечения травм полученных при ДТП. Также, в судебном заседании, указано, что ему предстоит учеба, а опекун в возрасте и не сможет обеспечить его материальное благосостояние должным образом.

В обоснование требований о возмещении материального ущерба в размере 6853 рубля 86 копеек, представителем потерпевших было заявлено об отсутствии доказательств, обосновывающих несения данных расходов как связанных с лечением потерпевшей ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований, но в размере, определяемом судом.

Учитывая изложенное обоснование иска, степень нравственных и моральных страданий, понесенных гражданским истцом Потерпевший №1, понесенных её по случаю гибели дочери, при этом степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1

Учитывая доводы гражданского истца ФИО1, степень нравственных и моральных страданий, понесенных им по случаю гибели матери, а также в период ее беспомощного состояния с момента ДТП до наступления смерти, учитывая его возраст, а также учитывая степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу ФИО1 в 1200 000 рублей.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку исковые требования гражданских истцов удовлетворены в части, а именно в размере 2200 000 рублей, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу истцов, суд полагает необходимым сохранить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Требования в части взыскания материального ущерба в размере 6853 рубля 86 копеек, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении, за отсутствием доказательств несения данных расходов на лечения потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Ахмадгалиева Тохира Юлдашевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 год, в течение которых обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства

Возложить на осужденного, в соответствие ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного от преступления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Взыскать с Ахмадгалиева Тохира Юлдашевича, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1, 1 200 000 рублей.

Сохранить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, 6853 рубля 86 копеек – отказать.

Вещественные доказательства в виде автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>– оставить в распоряжении собственника, в виде диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                     Р.Р. Усманов