Решение по делу № 2-5819/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-5819/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007157-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрюка ФИО4 к Акционерному Обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрюк С.Б. обратился в Щелковский городской суд с иском к Акционерному Обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой Договор № в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего инженера Отдела геодезических изысканий Службы изысканий и строительного обследования в Московское обособленное подразделение. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должности ведущего инженера—геодезиста Отдела геодезических изысканий Службы изысканий и строительного обследования в Московской области в обособленное подразделение, с установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада работника, в сумме 86.300 руб. на основании трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец был переведен на должность ведущего инженера-геодезиста в группе камеральных работ Отдела инженерно-геодезических изысканий Московского обособленного подразделения, с установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада работника, в сумме 92.300 руб. на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец был назначен на должность руководителя группы в группе камеральных работ Отдела инженерно-геодезических изысканий Московского обособленного подразделения, с. установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада работника в сумме 111.657 руб. на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил трудовую деятельность ввиду задержки выплаты заработной платы на срок не более 15 дней, на весь период и до выплаты таковой, известив работодателя в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был прекращен, ввиду его расторжения по инициативе истца на основании Приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 317674, 03 рублей.

Также истцом начислены проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 45 138,05 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 317674, 03 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 45 138,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой Договор № в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего инженера Отдела геодезических изысканий Службы изысканий и строительного обследования в Московское обособленное подразделение. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должности ведущего инженера—геодезиста Отдела геодезических изысканий Службы изысканий и строительного обследования в Московской области в обособленное подразделение, с установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада работника, в сумме 86.300 руб. на основании трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец был переведен на должность ведущего инженера-геодезиста в группе камеральных работ Отдела инженерно-геодезических изысканий Московского обособленного подразделения, с установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада работника, в сумме 92.300 руб. на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец был назначен на должность руководителя группы в группе камеральных работ Отдела инженерно-геодезических изысканий Московского обособленного подразделения, с. установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада работника в сумме 111.657 руб. на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела расчетных листков и пояснений истца в судебном заседании следует, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по выплате заработной платы перед истцом в размере 181 241, 20 рублей, за период декабрь 2023 – январь 2024 года.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил трудовую деятельность ввиду задержки выплаты заработной платы на срок не более 15 дней, на весь период и до выплаты таковой, известив работодателя в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был прекращен, ввиду его расторжения по инициативе истца на основании Приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, обязанность произвести с работником расчет при расторжении трудового договора ответчиком не исполнена.

Согласно представленному ответчиком расчетному листку, истцу, в нарушение ст. 142 ТК РФ не сохранена заработная плата на период приостановления трудовой деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд принимает расчет, представленный истцом, как верный и находит правомерным положить его в основу решения суда.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 317674, 03 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчик в пользу истца денежных средств в размере 317674,03 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 45138,05 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в невыплате начисленной заработной платы в установленный срок, суд полагает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, правомерным и подлежащим взысканию в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, эксперта, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд приходит к выводу об обоснованности данной части исковых требований и полагает верным взыскать с    ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в менышем размере судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с Акционерного Общества «ДАР/ВОДГЕО» в доход государства подлежит взысканию госпошлинва в размере 7128,12 рубля, рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитрюка ФИО5– удовлетворить.

Взыскать с АО «ДарводГео» (№ в пользу Дмитрюка ФИО6 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 317674, 03 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 138,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДарводГео» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 128,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.А. Малинычева