Решение по делу № 2-3284/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-3284/2020                  13 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажорова Петра Андреевича к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Мажоров П.А. обратилось в суд с иском к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 05.12.2019 между сторонами был заключен договор займа №1/12-19, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства (займ) на сумму 1 500 000 руб. под 0.1% от предоставленной суммы займа начисляемые за каждый день до даты возврата суммы – 05.02.2020. Истец денежные средства ответчику передал 05.12.2019. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нему с требованием о погашении долга. Однако, ООО «Магистраль» обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства в установленный срок истцу не возвратил. Таким образом образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 1 596 729 руб. 51 коп., из которых: 1 500 000 руб. – основная сумма долга, 93 000 руб. – проценты по договору займа за период с 06.12.2019 по 05.02. 2020, 3 729 руб. 51 коп. – проценты за просрочку оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 20.02.2020. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 153 052 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 184 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в ходатайстве указал, что явиться в судебное заседание не может, на исковых требованиях настаивает, отводов суду не заявляет.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в соответствии с которым, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 596 729 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Изучив материалы дела, учитывая те обстоятельства, что ответчик лично присутствовал в судебном заседании, в материалах дела имеется заявление ответчика о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется заявление (л.д. 50) и соответствующая отметка в протоколе судебного заседания, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 184 руб. 00 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 4), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Принять заявление ООО «Магистраль» о признании исковых заявлений Мажорова Петра Андреевича к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу Мажорова Петра Андреевича задолженность по договору займа в размере 1 596 729 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 184 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                 Цыганкова Ю.В.

      Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья:                                 Цыганкова Ю.В.