Решение по делу № 33-3788/2020 от 20.04.2020

Судья Прасолова В.Б. Дело № 33-3788/2020 (№ 2-2710/2019)

25RS0005-01-2019-002114-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.,

судей Ундольской Ю.В., Наконечной Е.В.,

с участием помощника прокурора Шиш Н.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приваловой Светланы Николаевны к Приваловой Надежде Александровне, Привалову Дмитрию Витальевичу, третье лицо Привалов Николай Витальевич о выселении, вселении, возложении обязанности по апелляционной жалобе Приваловой С.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.12.2019 года, которым в удовлетворении требований было отказано,

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения представителя ответчика Привалова Д.В. по доверенности Капитан С.А., заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с названным исковым заявлением, указывая, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Приваловой С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 марта 1989 года. В доме зарегистрированы Привалов Д.В., Привалов Н.В., являющиеся ее сыновьями, внучка Привалова М.Н. Ответчица Привалова Н.А. вселена в спорный жилой дом без законных оснований в качестве супруги Привалова Д.В., членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с истицей не ведет, в связи с чем, подлежит выселению. Кроме того, указала, что по вине ответчика, Привалов Н.В. не имеет возможности проживать по месту регистрации, просила вселить его в жилой дома, а также обязать Привалова Д.В. не чинить препятствий Привалову Н.В. и его семье в пользовании жилым помещением, передать ему комплект ключей, а также обязать ответчика возвратить домовую книгу.

Определением суда от 2 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Привалов Н.В.

В судебном заседании 28 ноября 2019 года Приваловой С.Н. заявлено об увеличении иска и выселении Привалова Д.В. как бывшего члена семьи собственника.

Привалова С.Н., Привалова Н.А., Привалов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что суд отказал в удовлетворении требований, поскольку ответчиком доказаны обстоятельства, что Привалов Д.В. несет бремя содержания ее имущества, осуществляет коммунальные платежи, осуществляет ремонтные работы, покупает стройматериалы. Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о несении бремени расходов Приваловым Д.В., поскольку квитанции об оплате были украдены ответчиком у нее. Также имеется заявление ответчицы от 19.12.2019г., в котором она указывает, что с ней не знакома, в ее доме по <адрес> не проживает. В то же время в материалы дела представлены квитанции, в которых она указывается как плательщик. В материалы дела представлены квитанции на покупку обогревателя, телевизора, стройматериалов. Однако, из данных документов нельзя сделать вывод, что они были куплены Приваловым Д.В. и для ее дома по ул. А.Макарова, 26. Таким образом, в материалы дела не представлено ни одного доказательства несения расходов по содержанию ее имущества Приваловым Д.В. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Привалова Д.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, пояснила, что в настоящее время, истец Привалова С.Н. подарила жилой дом и земельный участок Привалову Н.В., о чем приобщила документы к материалам дела.

Прокурор в заключение просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Привалова С.Н., Привалова Н.А., Привалов Д.В., Привалов Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение является законным и оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований истцу о выселении, суд пришел к выводу, что истицей не представлено достаточно доказательств, подтверждающих утрату Приваловым Д.В. права пользования спорным жилым помещением.

Суд также установил, что Привалова С.Н. постоянно проживает в одном жилом доме с Приваловым Д.В., который в полной мере несет бремя содержания имущества истицы, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет подключение домовладения к водоснабжению, несет расходы на ограждение земельного участка, осуществляет ремонтные работы, для чего приобретает строительные материалы, приобретает мебель, бытовую технику, указанное имущество находится, в том числе, в пользовании истицы.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Приваловой Н.А., поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчица никогда в спорном домовладении не проживала, зарегистрирована по иному адресу. Какие-либо доказательства вселения, проживания Приваловой Н.А., чинения препятствий собственнику в пользовании имуществом приведены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован с 21 июля 1989 года Привалов Д.В. 27 марта 1973 года рождения, являющийся сыном истицы.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В соответствии со ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно с ч. 1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истицей не представлено достаточно доказательств, подтверждающих утрату Приваловым Д.В. права пользования спорным жилым помещением.

Более того, в настоящее время, собственником жилого дома <адрес> и земельного участка является Привалов Н.В., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции выписками из ЕГРН от 17.02.2020 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не несет бремя содержания имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, данные обстоятельства исследовались судом первой инстанции, суд пришел к иному выводу и судебная коллегия с ним соглашается.

По существу доводы жалобы истца повторяют правовую позицию сторон, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит. Установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.12.2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: