Решение по делу № 2а-331/2022 (2а-3857/2021;) от 07.12.2021

57RS0023-01-2021-002885-35

2а-3857/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тавлович Н.Я. к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Котяковой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Тавлович Н.Я. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Котяковой С.И., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в обоснование которого, с учетом представленного уточнения от ДД.ММ.ГГ, указала, что ДД.ММ.ГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (далее- ООО «Домовый комитет») о возложении на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платы за услугу «отопление» с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в соответствии с формулой 3(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №***).

Указанное исполнительное производство окончено административным ответчиком на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Тавлович Н.Я. считает постановлением об окончании исполнительного производства незаконным, полагая, что перерасчета оплаты коммунальных услуг по «отоплению» не произошло, что следует из платежного документа за апрель ДД.ММ.ГГ г. Также указывает, что в платежном документе должника за август 2020 г. по строке «отопление» произошло снижение суммы на <данные изъяты> рублей, при этом в платежном документе за сентябрь 202 г. по строке «дополнительные работы» доначислена эта же сумма, в связи с чем считает, что привлеченный к участию в исполнительном производстве специалист Управления государственной жилищной инспекции Орловской области И.Н.В. умышленно скрыла данный факт. Кроме того, ссылается на неверное значение общей площади всех жилых помещений многоквартирного жилого дома, принимаемое должником при расчете оказываемых услуг, что проигнорировано, по мнению административного истца, привлеченным специалистом, что свидетельствует о недопустимости таких доказательств.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. полагает подлежащим отмене.

В связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ

В судебное заседание административный истец Тавлович Н.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваева И.В. возражала против удовлетворения административного иска. Считает, что судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, для участия в исполнительном производстве привлечен специалист- начальник отдела надзора за начислением платежей Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области И.Н.В., которой даны пояснения относительно совершения должником действий по исполнению требований исполнительного документа. На основании заключения специалиста, судебным приставом- исполнителем принято обоснованное решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и вынесено оспариваемое постановление.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Домовый комитет» Мельникова С.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований Тавлович Н.Я., утверждает что должником исполнено решение суда, произведен перерасчет платы по услуге «отопление» за указанный в исполнительном документе период.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Тавлович Н.Я. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что по заявлению Тавлович Н.Я. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ООО «Домовый комитет». Предметом исполнения исполнительного документа являлась обязанность произвести перерасчет платы за услугу «отопление» с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в соответствии с формулой 3(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №***).

ДД.ММ.ГГ в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступил ответ ООО «Домовый комитет» во исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому произведен перерасчет платы за услугу «отопление» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ г. в соответствии формулой 3(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении других взыскателей Ж.В.Н., Е.Н.К., Ж.Л.Н., Р.Н.Н., также как и Тавлович Н.Я. являющихся истцами по гражданскому делу на основании решения которого возбуждено исполнительное производство.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником ООО «Домовый комитет» представлена копии платежного документа за августа 2020 г. по лицевому счету №***, открытому на имя Тавлович Н.Я. по жилому помещению, по адресу: <...>.

Из данного платежного документа следует, что в графе «<данные изъяты> г.» в столбце <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. от ДД.ММ.ГГ для проверки правильности произведенного ООО «Домовый комитет» перерасчета платы Тавлович Н.Я. за услугу «отопление» с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в соответствии с формулой 3(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, привлечена в качестве специалиста заместитель начальника управления- начальник отдела надзора за начислением платежей Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области И.Н.В.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. от привлеченного специалиста получено письменное объяснение. Из объяснения специалиста И.Н.В. однозначно следует, что самим специалистом на основании апелляционного определения судебной коллегии Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ произведен расчет спорной услуги за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. по каждой квартире истцов отдельно, что приведено в соответствующих таблицах с указанием номеров жилых помещений. Должником ООО «Домовый комитет» в платежных документах за ДД.ММ.ГГ г., направленных взыскателям, указаны величины произведенного должником перерасчета платы за услугу «отопление», в том числе и Тавлович Н.Я. <данные изъяты> рублей». В платежных документах по строке «отопление» за ДД.ММ.ГГ г. корректировок не отражено, управляющей организацией в этих платежных документах произведено доначисление сумм, соответствующих суммам перерасчета за коммунальную услугу «отопление», и указанных в квитанциях за предыдущий период.

Перед началом опроса специалисту Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Иванова Н.В. разъяснены права, обязанности и ответственность, что подтверждается ее подписью в графе объяснения.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводах специалиста на поставленные перед ней вопросы у административного ответчика не имелось.

На основании объяснения специалиста судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Домовый комитет» на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Разрешая заявленные Тавлович Н.Я. требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. на момент вынесения оспариваемого постановления имелись основания, свидетельствующие о надлежащем исполнении ООО «Домовый комитет» решения суда, в связи с чем административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, обоснованно прекращено исполнительное производство №***-ИП. Также суд считает, что судебным приставом правомерно привлечен к участию в исполнительном производстве специалист, выводы которого обоснованы и соответствуют представленным материалам, в частности платежным документам потребителя коммунальных услуг Тавлович Н.Я.

Кроме того суд учитывает, что по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. При этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом в административном иске не приведено ни одного довода и не представлено никаких доказательств в обоснования нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства.

Приведенные в административном иске и ходатайствах доводы Тавлович Н.Я. о неправильных выводах специалиста, совершении специалистом фальсификации и служебного подлога, искажении, подмене подлинности информации, судом оцениваются критически, не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют действительности, являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами. В связи с чем, и оснований для критической оценки выводов специалиста, не имеется.

Доводы представителя Тавлович Н.Я. о том, что произведенные специалистом расчеты не несут никакой информационной нагрузки, не понятны взыскателю, не влияют на выводы суда, поскольку само по себе невозможность административного истца и ее представителя проанализировать и понять подробный расчет специалиста, не свидетельствуют о его неправильности. К тому, самим административным истцом иного расчета, опровергающего расчет специалиста, не представлено.

По указанным основаниям, правовых оснований для привлечения к участию в деле иного специалиста у суда не имелось.

В связи с чем административные исковые требования Тавлович Н.Я. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Тавлович Н.Я. к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Котяковой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 февраля 2022 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева