Решение по делу № 1-268/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи             Беглик Н.А.,

при секретаре Сипатине А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохиной М.А., потерпевшей Р., защитника-адвоката Хазарадзе С.Т., подсудимого Рогова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по <данные изъяты>

РОГОВА     В.В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.01.2020г. направлен в колонию-поселение на 22 дня, 03 марта 2020 г. освобождён по отбытию основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2019г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ. Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогову В.В. предъявлено обвинение в том, что 01.01.2022г. с 02:00 до 12:00 находясь в гостях у Р. в <адрес> он решил похитить ее имущество. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени находясь по указанному адресу, Рогов В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, с прикроватной тумбочки взял мобильный телефон Р. «Samsung Galaxy А12», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом «книжкой» стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти на 64 гб стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь, выполненную из золота 583 пробы, весом не более 50 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с замочной скважины входной двери в квартиру забрал ключ от входной двери с чип-ключом от домофона, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Рогова В.В. Р. причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Органами предварительного следствия данные действия Рогова В.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рогов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Рогова В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Роговым В.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Рогову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Рогова В.В. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Рогов В.В. признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что наказание Рогову В.В. должно быть назначено в виде исправительных работ, полагая его наиболее социально справедливым и способствующим исправлению подсудимого. К лицам, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК РФ, Рогов В.В. не относится.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей, с которым согласился подсудимый, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2022г. более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить Рогову В.В. 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Время содержания Рогова В.В. под стражей с 19 августа 2022г. по 05 октября 2022г. зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Рогова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненным преступлением, в пользу Р. 94250 рублей.

Приговоры от 19.05.2022г. и 21.09.2022г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                     Н.А. Беглик        

Дело № 1-268/2022

УИД № 39RS0001-01-2022-002925-92