Решение по делу № 33-5716/2013 от 26.03.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5716/2013 Судья: Савленков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ильичевой Е.В. Мелешко Н.В.
при секретаре	Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года дело № 2-506/13 по апелляционной жалобе Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2013 года по заявлению ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя заявителя ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» - Б. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу – Ю. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование поданного в суд заявления представитель ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» ссылался на то обстоятельство, что 19 октября 2012 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга кредитному учреждению выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий утвержденного мирового соглашения: взыскания с М. , Е. и ООО «Руспол ДЖС» солидарно задолженности в размере <сумма>, расходов по оплате госпошлины в размере <сумма>, с начислением на неуплаченную сумму долга с даты утверждения мирового соглашения процентов по ставке 12% годовых и обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Е. земельный участок; 19.10.2012 банк обратился в Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Ю. от 22.10.2012 в возбуждении исполнительного производства было отказано.

В качесвте мер по восстановлению нарушенного права ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Ю. обязанность возбудить исполнительное производство.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2013 года заявление удовлетворено частично - постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2012 года признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявления (жалобы) ОАО «АБ «РОССИЯ» отказано.

В апелляционной жалобе Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу просит решение в части, которым заявление ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» удовлетворено, отменить и вынести новое решение, которым кредитному учреждению в удовлетворении заявления (жалобы) отказать.

ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжалует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень является исчерпывающим.

В силу статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если имеется одно из оснований предусмотренных частью первой указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2012 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение по делу №... по иску ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к М. , Е. , ООО «Руспол ДЖС» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателю, ОАО «АБ «РОССИЯ», Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ВС №... от <дата>, на основании определения суда от 24.07.2012.

19 октября 2012 года ОАО «АБ «РОССИЯ» обратилось в Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского дела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2012 года усматривается, что основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе резолютивной части судебного акта, содержащего требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, в связи с чем, и в соответствии с п.8 ч.1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по мнению судебного пристава-исполнителя, такой документ не мог быть принят к исполнению.

Суд первой инстанции правильно признал такой отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемого им судебного акта.

Выводами суда первой инстанции о том, что исполнительный лист может быть выдан судом не только на основании решения суда, но и иного судебного постановления, следует признать правильным.

Таким образом, в предъявляемом исполнительном листе, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дословно воспроизведена резолютивная часть судебного постановления, следовательно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №... от <дата> у судебного пристава-исполнителя не имелось.

12 декабря 2012 года постановлением начальника Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского дела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.10.2012г. признано незаконным и отменено, исполнительный лист принят к производству и возбуждено исполнительное производство №....

Разрешая спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, выводы суда обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения данного дела постановлением от 12.12.2012 года постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского дела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу от 22.10.2012 признано незаконным и отменено, а исполнительный лист принят к производству и возбуждено исполнительное производство, не влияют на правильность выводов суда, поскольку не свидетельствуют о законности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства. При этом данное обстоятельство было принято во внимание судом первой инстанции, на основании чего на судебного пристава-исполнителя не была возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемым постановлением права взыскателя не были нарушены, необоснованна, т.к. отказ в возбуждении исполнительного производства повлек нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и получение присужденной судом суммы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2013 года по делу № 2-506/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: