Решение по делу № 2-4876/2023 от 05.07.2023

Дело №

25RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мальцеву С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Мальцевым С.В. и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146 634,92 руб., из которых: 127 918,36 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 17 120,72 руб. просроченные проценты; 1 595,84 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 4 132,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотрение дела отложить в виду ознакомления с материалами дела. Дополнительно пояснил, что данная карта не являлась кредитной, какие-либо операции, кроме пополнения ответчик по ней не выполнял.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещен лично. Вместе с тем, в последующее судебное заседание не явился, заявление на ознакомление с материалами дела не подавал, иные заявления или ходатайства суду не направлял.

В соответствии с требованиями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 2.4. Общих условий выпуска карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомлении клиента.

В силу пункта 2.2. общих условий выпуска карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал свою Ф.И.О., дату рождения, серию и номер паспорта. В указанном заявлении ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.74 (рубли РФ), что подтверждается подписью ответчика и представителя банка.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности по кредиту установлен в размере 300 000 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка 0% на покупки и траты до 55 дней. Далее устанавливается процент на покупки в размере 29,18% годовых и 49,9% на платы, снятие наличных и прочие операции.

Минимальный платеж по кредитному договору не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Информация об обратном суду не представлена.

Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена кредитная карта ответчику.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора

Расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № в отношении должника Мальцева С.В. подтверждает предоставление Банком кредитной линии ответчику и активное пользование последним кредитными денежными средствами.

В силу пункта 11 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет (исх. №), в котором указало, что указанный счет является досудебным требованием по возмещению имеющейся задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчик погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, суду не представлено.

Суд признает представленный расчет верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 634,92 руб.

В заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном Банком в адрес заемщика, Банк требовал от ответчика единовременного и полного погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 146 634,92 руб., из которых: 127 918,36 руб. – кредитная задолженность; 17 120,72 руб. – проценты; 1 595,84 руб. – иные платы и штрафы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводам ответчика о том, что кредитной картой никогда не пользовался не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Какие-либо надлежащие доказательства, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ в обоснование своей позиции ответчиком не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с Мальцева С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 132,70 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 066,35 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 038 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мальцеву С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Мальцева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «Тинькофф Банк», №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2022по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 634,92 руб., государственную пошлину в размере 4 132,70 руб., всего взыскать 150 767,62 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                         А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.