Решение по делу № 2-10438/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-10438/2024

14RS0035-01-2024-018747-78

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                07 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Платонову Аркадию Федоровичу, Платоновой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указали, что между ВТБ 24 (ПАО) и Платоновым А.Ф. 14.09.2015 г. заключен кредитный договор № на сумму 2 670 000 руб., на срок 182 месяцев под 14,50 % годовых для приобретения квартиры. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО ВТБ 24. С целью обеспечения обязательства Банк заключил договор поручительства с Платоновой Н.В., а также обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение расположенное по адресу: г. Якутск, ____. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 524 420,59 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 244 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной цены в размере 4 547 200 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ПАО) и Платоновым А.Ф. 14.09.2015 г. заключен кредитный договор № на сумму 2 670 000 руб., на срок 182 месяцев под 14,50 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: г. Якутск, ____ Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) с обременением права: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являются: ипотека в силу закона, приобретенной квартиры.

Согласно п. 4.4 договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения кредитного договора составляет 36 458,87 руб.

Однако данные условия кредитного договора ответчиком Платоновым А.Ф. не были соблюдены, что подтверждается представленным выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, материалами дела.

Пунктом 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, устанавливающим правила по договорам займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору перед банком на 18.09.2024 г. составила 1 524 420,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 434 003,96 руб., задолженность по уплате плановых процентов в размере 80 003,86 руб., пени за неуплату основного долга в размере 4 933,75 руб., пени за неуплату процентов в размере 5 479,02 руб. Данный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В обеспечение исполнения кредитного договора 14.09.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства № с Платоновой Н.В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес всех ответчиков 06 августа 2024 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, а также иных сумм в срок до 17 сентября 2024 г. и намерении расторгнуть кредитный договор.

В установленный банком срок задолженность ответчиками не погашена, кредит не возвращен, проценты не уплачены.

Систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей по графику в погашение задолженности подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит своевременно оплату по договору. Неисполнение ответчиком сроков внесения платежей следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Якутск, ____, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в Отчете об оценке № от 19.09.2024 г. в размере 4 547 200 руб.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Платонову Аркадию Федоровичу, Платоновой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2015 г., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Платоновым Аркадием Федоровичем.

Взыскать солидарно с Платонова Аркадия Федоровича, Платоновой Надежды Викторовны в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму задолженности в размере 1 524 420,59 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 50244 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 46 кв.м., адрес объекта: г. Якутск, ____ - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 547 200 рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности Платонову Аркадию Федоровичу, Платоновой Надежде Викторовне.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено: 07 ноября 2024 г.