Решение по делу № 21-613/2021 от 24.03.2021

Дело № 21-613/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2021 года по делу № 12-100/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кобылянский А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.03.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Кобылянский А.В. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в 2013 году им было получено согласие от жильцов дома (<адрес>) о том, что они не возражают против пристройки на придомовой территории; дооформить право собственности не успел по причине вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), жалобу поддержавшую; представителя по доверенности Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым ФИО5, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до 01.01.2017 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. выявлено самовольное занятие земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, - используемого в целях размещения дополнительного помещения.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> Республики Крым, находится в собственности ФИО1

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная выше квартира состоит из помещений: комната площадью <данные изъяты> кв.м.; комната площадью <данные изъяты> кв.м.; комната площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; туалет (совмещенный площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, - к <адрес> самовольно пристроена пристройка литер «А1» (3,28х6,840) с оборудованием дополнительного входа. После достройки квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с жилой площадью состояла из: помещения санузла № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения кухни № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения № площадью 12,4 кв.м.; помещения коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.

<адрес>,2 кв.м. не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. При этом помещение пристройки размером 7,2 х 3,40м. в техническом плане квартиры отсутствует.

Из письменных пояснений ФИО1 в ходе проведения проверки установлено, что им было получено согласие соседей на пристройку к <адрес> по адресу <адрес>, однако документы, подтверждающие наличие прав на проведение реконструкции квартиры, а также на земельный участок площадью 24,4 кв.м. предоставлены не были.

В результате произведенных измерений общая площадь самовольно занятого Кобылянским А.В. земельного участка, прилегающего пристройку к <адрес> по адресу <адрес> составила 24,4 кв.м., документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка отсутствуют.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о наличии согласия на пристройку от жильцов многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание, так как выводы судьи и должностного лица не опровергают. Кроме того, в жалобе факт отсутствия правоустанавливающих документов на занятие и пользование земельным участком, использованным для пристройки, не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.03.2021 года по делу № 12-100/2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко