Решение по делу № 33-2379/2023 от 29.05.2023

судья Тычинская Т.Ю. № 33-2379 -2023

51RS0007-01-2023-000376-56

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Сазановой Н.Н.
при секретаре	Тищенко Г.Н. Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по иску прокурора ... в защиту интересов семьи и социальных прав Зеленовской Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зеленовской Л. В., Зеленовской Л. В., Зеленовского М. В., к Администрации муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, Правительству Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области о возложении обязанности по строительству объектов коммунальной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения представителя ответчика администрации ... Кутрюмовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ... прокуратуры Павловой И.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

    Прокурор ... обратился в суд с иском в защиту интересов семьи и социальных прав Зеленовской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зеленовской Л.В., Зеленовской Л.В., Зеленовского М.В., к Администрации муниципального образования ... с подведомственной территорией ... о возложении обязанности по строительству объектов коммунальной инфраструктуры.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой ... проверки по обращению Зеленовской Л.В. по вопросу необеспечения Администрацией ... объектами коммунальной инфраструктуры земельного участка с кадастровом номером * площадью 1052 кв.м, расположенного по адресу: ..., городской округ ..., предоставленного в общую долевую собственность Зеленовской Л.В., Зеленовской Л.В., Зеленовской Л.В., Зеленовскому М.В., как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления Администрации ... от _ _ * было установлено, что указанный земельный участок до настоящего времени не обеспечен объектами коммунальной инфраструктуры: отсутствуют сети холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, к земельному участку не проведена автомобильная дорога, соединенная с улично-дорожной сетью городского округа ... с подведомственной территорией. Строительство объектов коммунальной инфраструктуры с 2022 года до настоящего времени не начато, муниципальный контракт на указанные цели Администрацией ... не заключён.

Просит возложить на администрацию муниципального образования ... с подведомственной территорией ... обязанность обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединённой с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 1052 кв.м, расположенного по адресу: ..., городской округ ..., в срок до _ _ .

Определениями Апатитского городского суда от _ _ , _ _ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ... и Министерство строительства ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - Акционерное общество «Апатитыводоканал» (далее АО «Апатитыводоканал»), Публичное акционерное общество «ТГК-1» (далее ПАО «ТГК»), Муниципальное унитарное предприятие «Апатитская электросетевая компания» (далее МУП «АЭСК»), Муниципальное унитарное предприятие ... «Апатитыэнерго» (далее МУП «Апатитыэнерго»), Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее ГОУП «Мурманскводоканал»), Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее МКУ «УГХ»).

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На администрацию муниципального образования ... с подведомственной территорией возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединённой с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 1052 кв.м, расположенного по адресу: ..., городской округ ..., в срок до _ _ .

В удовлетворении исковых требований прокурора ... к ..., Министерству строительства ... отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе представитель муниципального образования ... с подведомственной территорией по доверенности Григорьева Т.В. ссылается на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено что улучшение жилищных условий семей, имеющих трех и более детей является мерой социальной поддержки указанной категории граждан. Вопросы, связанные с обеспечением социальной поддержки определенных категорий граждан закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Обеспечение земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, как мера социальной поддержки, не может быть возложена исключительно на органы местного самоуправления.

Судом не учтено, что выделение средств на строительство объектов коммунальной и дорожной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям только из местного бюджета, приведет к нарушению принципа сбалансированности бюджета. Кроме этого, направление имеющихся источников финансирования на выполнение указанных мероприятий повлечет невыполнение иных социально значимых мероприятий, относящихся к полномочиям муниципального образования. Соответственно, решение Суда для администрации ... является неисполнимым, а исполнимость (реализуемость) решения суда является одним из принципов правосудия.

Полагает суд не дал должной оценки доказательствам в части установления срока для выполнения работ. Срок реализации проектных мероприятий с учетом климатических условий района строительства суммарно не может составлять менее 2 лет.

Кроме того, проектом не предусмотрено поэтапное введение в эксплуатацию коммунальной либо дорожной инфраструктуры. Результатом строительства является комплексное обеспечение земельных участков, предоставленных многодетным семьям, инженерной и дорожной инфраструктурой. Соответственно, общий срок работ не может быть менее 2 лет с учетом благоприятных периодов строительства и торговых процедур, предваряющих строительство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Прокуратуры ... Лустач К.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ... по доверенности Шеина А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истцы в интересах которых предъявлен иск - Зеленовская Л.В., представители ответчиков - ..., Министерства строительства ..., представители третьих лиц АО «Апатитыводоканал», ПАО «ТГК», МУП «АЭСК», МУП «Апатитыэнерго», ГОУП «Мурманскводоканал», МКУ «УГХ», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372 при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

Законом Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Мурманской области, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, муниципальной собственности, или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 4.1 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, являющегося приложением № 2 к Закону Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО, для целей жилищного строительства предоставлению подлежат земельные участки, в отношении которых определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации ... от _ _ * в общую долевую собственность Зеленовской Л.В., Зеленовской Л.В., Зеленовской Л.В., Зеленовскому М.В. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером * площадью 1052 кв.м, расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками указанного земельного участка с _ _ в равных долях по 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются Зеленовская Л.В., Зеленовская Л.В., Зеленовская Л.В., Зеленовский М.В., вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость - 603721 рубль 76 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени данный земельный участок коммунальной и дорожной инфраструктурой не обеспечен.

Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 502, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области», Порядком бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, утвержденного Законом Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области», суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, в связи с чем, исковые требования прокурора г.Апатиты признаны судом подлежащими удовлетворению.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия. Выводы суда являются законными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, соответствующими установленным судом обстоятельствам. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика обеспечение земельных участков объектами инженерной инфраструктуры не может быть возложено исключительно на органы местного самоуправления, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4,5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, утверждённых Законом Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО формирование (образование) земельных участков, а также финансирование соответствующих расходов осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Мурманской области и муниципальными нормативными правовыми актами. В силу пунктов 3.3, 3.4 формирование (образование) земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется местными администрациями муниципальных образований. Формирование (образование) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется местными администрациями городских округов, муниципальных округов, муниципальных районов и городских поселений.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В силу пунктов 4,5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры возложена именно на администрацию муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, выделение софинансирования предусмотрено Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области, а непосредственным исполнителем программы являются именно органы местного самоуправления, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсуждая требования в части установления срока, в течение которого на администрации муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области возложена обязанность обеспечить земельный участок коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий и отсутствие финансовой помощи не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Кроме того, земельный участок, предоставленный многодетной семье истца, на момент его выделения и до настоящего времени не снабжен необходимой коммунальной и дорожной инфраструктурой (а именно, отсутствует объекты водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездные пути), что не позволяет использовать данный участок в целях индивидуального жилищного строительства, доказательств принятия действенных мер для обеспечения реальной нуждаемости в обеспечении земельного участка семьи истца, коммунальной и дорожной инфраструктурой ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия и полагает, что установленный судом первой инстанции срок отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 4.1 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, являющегося приложением № 2 к Закону Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО, предусмотрено, что для целей жилищного строительства предоставлению подлежат земельные участки, в отношении которых определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение). Таким образом, выделяемый земельный участок уже должен иметь технические условия для подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с чем, суд правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии объективной возможности обеспечить спорный земельный участок коммунальной инфраструктурой - объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой, в установленный срок до _ _ .

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента предоставления земельного участка прошло значительное время, при этом, ответчик не представил доказательств того, что с момента выделения и фактического предоставления многодетной семье земельного участка принимались исчерпывающие меры к созданию технических условий подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований полагать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобах доводы об отсутствии достаточного финансирования не свидетельствуют о том, что суд, при установлении срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей неправильно применил закон либо неверно оценил фактические обстоятельства дела, потому не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

Кроме того, ответчик не лишен возможности в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, в случае возникновения объективных препятствий.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, обусловлены несогласием стороны с выводами суда относительно обстоятельств дела, при этом, объективными доказательствами, позволяющими поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции не подтверждены, потому отклоняются судебной коллегией.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, а равно иных нарушений, которые повлекли бы принятие неправильного решения, не установлено.

    Оснований к отмене либо изменению решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

    решение Апатитского городского суда Мурманской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи