Решение по делу № 33-22335/2017 от 17.07.2017

Судья: Мартиросян С.В.                       дело № 33- 22335/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Медзельца Д.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года частную жалобу Халикова Анатолия Азатовича на определение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года о замене взыскателя по заочному решению суда от 23.12.14 г.

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 23.12.2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Халикову Анатолию Азатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с заявлением и просит произвести замену взыскателя с ЗАО Банк «Советский» на заявителя, ссылаясь на заключенный 12.01.2015 года между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» договор №37 уступки прав (требований).

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Халиков А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. в ред. 28.12.2016г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку к ООО «Коллектор 19» на основании заключенного 12.01.2015 года с ЗАО Банк «Советский» на основании договора №37 уступки прав (требований) перешло право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 17.05.2013 года, обязательства Халикова А.А. установленные решением суда им не исполнены, действительность заключенного договора уступки прав требований не оспорена, судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления наименование организации о замене стороны правопреемником.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком производились платежи кредитору ЗАО Банк «Советский» не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку Халиков А. А. не лишен возможности предъявить соответствующие документы в рамках исполнительного производства для сверки расчетов по размеру задолженности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Халикова Анатолия Азатовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: