Решение по делу № 22-2284/2024 от 10.07.2024

УИД 91RS0№-35		Судья первой инстанции Власова С.С. Докладчик Гребенникова Н.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2024 года			<адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего				Михайлова Д.О.,
судей				Гребенниковой Н.А., Елецких Е.Н.,
при секретаре с участием прокурора				Пискун О.В., Баландина П.С.,
защитника осужденного				Брановского М.В., Алехина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
	ФИО1, родившийся <данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. заслушав доклад судьи, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Алехин Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Алехин Н.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора суда указание на наличие у него заболевания <данные изъяты>).

Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба отсутствие со стороны потерпевшего претензий, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, указывает, что судом вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необоснованно указано описание его заболевания, <данные изъяты> что нарушает его конституционные права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности Алехина Н.Н. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются признательными показаниями Алехина Н.Н. об обстоятельствах совершения преступления, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями: потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 86-87, 88-90), свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 93-94), ФИО11 (т. 1 л.д. 95-96), а также иными письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 6-13), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 59-61), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 64-66), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т 1 л.д. 62-72), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 76-81), заявлением потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 4), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3), справкой о стоимости мобильных телефонов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53), справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53), видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83), вещественными доказательствами, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается сторонами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд правильно квалифицировал действия Алехина Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда в части квалификации в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с этими выводами оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание Алехину Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который <данные изъяты>, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия со стороны потерпевшего претензий, <данные изъяты> наличия троих малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее трижды судим за совершение умышленных тяжких преступлении по приговорам Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>нного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не погашены и не сняты.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судебной коллегией также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – неудовлетворительное состояние здоровья с указанием названия заболевания не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов и не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Свои выводы о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по отношению к осужденному Алехину Н.Н. суд первой инстанции надлежаще мотивировал.

Поскольку применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который не усмотрел для этого оснований, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Алехину Н.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Алехину Н.Н. верно назначена исправительная колония особого режима.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени нахождения осужденного под стражей судом первой инстанции соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алехина Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: