Решение от 22.04.2022 по делу № 2-483/2022 (2-4262/2021;) от 20.12.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-010082-34

Дело № 2-483/2022 (2-4262/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя истца Карповой К.П., действующей на основании доверенности от 25.10.2021 в порядке передоверия с доверенности от 25.10.2021, выполненной 70АА1630678, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Савина А. Н. к Савиной О. Г., Шемякину К. Г., Шемякиной З. В. в лице ее законного представителя Савиной О. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Савин А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Савиной О.Г., Шемякину К.Г., Шемякиной З.В., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать в его пользу с Шемякиной З.В. денежные средства в размере 204000 руб. за период с 16.12.2018 по 30.07.2019, с 20.01.2021 по 17.06.2021, с 17.06.2021 по 17.12.2021, с Шемякина К.Г. денежные средства в размере 51000 руб. за период с 17.06.2021 по 17.12.2021.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... .... В период с 16.12.2018 по 17.12.2021 в квартире проживали Савина О.Г., ее мать Шемякина З.В., а также Шемякин К.Г. – родной брат Савиной О.Г. Во владение и пользование указанным лицам Савин А.Н. квартиру не передавал, соглашений о порядке пользования не подписывал. Указанные лица проживали в квартире незаконно, плату за пользование и проживание истцу не вносили. Аренда стоимости указанного жилого помещения в среднем на рынке составляет 17000 руб., в связи с чем указанные лица, проживая бесплатно в квартире, получили неосновательное обогащение.

Истец Савин А.Н., ответчик Шемякин К.Г., законный представитель Шемякиной З.В. – Савина О.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании Савин А.Н., его представитель Карпова К.П., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что квартира по адресу: ... ... приобретена в период брака с Савиной О.Г., оформлена на истца. Раздел собственности не производился, порядок пользования квартирой не определялся. После расторжения брака 20.09.2011 Савин А.Н. съехал из квартиры, стал проживать отдельно в съемном жилье, не возражал против проживания Савиной О.Г. в квартире, проживала она в ней на законных основаниях, порядок пользования квартирой с бывшей супругой он не определял, в полицию о незаконном проживании ответчиков не обращался. В квартире сначала остались проживать Савина О.Г. и их дочь. Квартира была оставлена в пользование Савиной О.Г. с условием, что с ней проживает дочь, и последняя будет обеспечена крышей над головой. Однако в дальнейшем он узнал, что в квартире стали проживать сожитель Савиной О.Г., ее мать Шемякина З.В., ее брат - Шемякин К.Г. При этом дочь постоянно выгоняли из квартиры, ей пришлось ночевать у подруг, что послужило основанием для обращения в суд. Коммунальные платежи оплачивала Савина О.Г.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2022 производство по исковым требованиям к Савиной О.Г. прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 данной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Савину А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ....

Однако, указанная квартира была приобретена Савиным А.Н. в 2005 году, то есть в период брака с Савиной О.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2021, записью акта о заключении брака №1188 от 28.09.1996.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 06.11.2014 брак между Савиным А.Н. и Савиной О.Г. был прекращен ....

Савина О.Г. была зарегистрирована по адресу: ..., с 15.11.2007 по 07.12.2021, что подтверждается справкой ТСЖ «Иркутское» №30 от 14.12.2021, в этой же справке указано, что со слов Савиной О.Г. с ней совместно проживает ее мать Шемякина З.В.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что со слов дочери ему стало известно, о том, что в квартире проживает сожитель Савиной О.Г., ее брат, проживающие в квартире лица не являются членами его семьи, никакие договоры аренды, или безвозмездного пользования он с ними не заключал, указал, что среднерыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры составляет 17000 руб., в подтверждение чего представил скриншоты с сайтов tomsk.cian.ru и tomsk.ru09.ru. Оплату за аренду его квартиры никто не производил, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с указанным, сторона истца полагала, что к сложившимся правоотношениям следует применять нормы о взыскании неосновательного обогащения в виде не полученных арендных платежей за квартиру.

Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения в виде не полученных арендных платежей за период с 17.06.2021 по 17.12.2021 в отношении Шемякина К.Г. рассчитана в размере 51000 руб., сумма неосновательного обогащения Шемякиной З.В. за период с 16.12.2018 по 30.07.2019, с 20.01.2021 по 17.06.2021, с 17.06.2021 по 17.12.2021 рассчитана истцом в размере 204000 руб., исходя из стоимости аренды аналогичного жилого помещения в размере 17000 руб.

При этом, согласно сведениям ТОМСКСТАТа от 27.01.2022, полученных по запросу суда, средние потребительские цены на аренду двухкомнатной квартиры у частных лиц в месяц составляет в декабре 2018 года в размере 13840,83 руб., в декабре 2019 года в размере 13913,36 руб., в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года 14173,53 руб.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения по аренде жилого помещения, условия договора аренды, в том числе и размер арендной платы, между сторонами не согласованы, в письменной форме договор аренды не заключался, государственную регистрацию не проходил. Каких-либо договоренностей о внесении ежемесячной платы за пользование жильем не имеется. Доказательств тому не представлено. Сам по себе факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не предоставляет ее собственнику права требовать от него оплаты арендных платежей (получения дохода) при отсутствии соглашения об этом.

Савиным А.Н. не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что он имел намерение или возможность сдавать квартиру в аренду по цене, указанной в иске, а ответчики арендовали бы для проживания квартиру аналогичной площади по указанной истцом цене.

Суд также обращает внимание на то, что спорная квартира была приобретена в период брака между Савиным А.Н. и Савиной О.Г., в связи с чем, последняя имела законное право проживать по указанному адресу, наравнее с истцом владеть и пользоваться квартирой. При этом, Савин А.Н. в судебном заседании пояснил, что не возражал против проживания Савиной О.Г. в квартире, проживала она в ней на законных основаниях, порядок пользования квартирой с бывшей супругой он не определял, в полицию о незаконном проживании ответчиков не обращался.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что Савина О.Г., проживая в квартире на законных основаниях, имела право предоставить жилое помещение для проживания своей матери, признанной на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2017 недееспособной.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что ответчики Шемякин К.Г., Шемякина З.В. в указанный спорный период постоянно проживал в квартире по адресу: ....

Как следует из пояснений свидетеля А.А. допрошенной в судебном заседании, она проживала с отцом Савиным А.Н. и матерью – Савиной О.Г. в квартире по адресу: ..., после их развода, осталась в квартире с Савиной О.Г. Из квартиры в первый раз ушла в 2014 году, до 2017 года проживала с молодым человеком, затем на год вернулась, жила не постоянно, в основном ночевала у подруг. С 2019 года в квартире по указанному адресу не проживает. В квартире проживали Савина О.Г., ее сожитель Павел, и бабушка. Иногда, когда приходила в гости к матери, видела своего дядю – Шемякина К.Г. Спального места у него не было, видела только спальный мешок на котором он сидел, как таковых его вещей в квартире не видела. Последний раз видела его в квартире в 2021 году.

Согласно пояснениям И.А.., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она (И.А..) была в квартире у Савиной О.Г. последний раз летом 2020 года. Там проживали Ольга, Павел и бабушка. Бабушка – мама Ольги. Со слов А.А.. ей известно, что периодически проживал в квартире дядя А.А. Константин.

К пояснениям свидетелей суд относится критически, поскольку ни А.А.., ни И.А. в спорный период в квартире по адресу: ..., не проживали.

Кроме того, из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2017, следует, что Шемякина З.В. проживала по адресу: ..., по этому же адресу был зарегистрирован Шемякин К.Г. с 13.12.2005, что подтверждается адресной справкой от 09.02.2022.

В соответствии с ответом ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области №60/9439 от 24.03.2022 на запрос суда, Шемякин К.Г. состоял на профилактическом учете (категория административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с 28.10.2021 по 24.01.2022, в качестве места проживания указан адрес: ....

Однако, как следует из телефонограммы от 21.04.2022, административный надзор Шемякина К.Г. не предусматривал ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время суток, в связи с чем, сотрудники полиции его не проверяли по указанному адресу. У него установлено ограничение в виде обязательства отмечаться в органах ОМВД, адрес: ..., он указал как свое место жительства.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт приобретения и (или) сбережения имущества ответчиками за счет истца, а также наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчиками истцу, либо во исполнение каких-либо обязательств, в материалах дела данные сведения также отсутствуют, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, соответственно судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2022.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

«__» _____________ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-483/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.