Решение по делу № 2-1401/2020 от 31.07.2020

. Дело № 2-1401/2020

24RS0037-01-2020-001450-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Полежаевой Надежде Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Полежаевой Н.Н. о взыскании долга по договору кредитования по тем основаниям, что 08 июля 2015 г. между банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере 68000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на 03 июля 2020 г. общая сумма задолженности составляет 118676,07 руб., в том числе: основной долг – 57005,78 руб., задолженность по процентам – 61670,29 руб., которую истец просит взыскать с Полежаевой Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,52 руб.

Представитель истца по доверенности Савина Е.С., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Полежаева Н.Н. и ее представитель Будник Н.Ю., уведомленные в дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. В ходе рассмотрения дела ответчик представила письменные возражения, в которых указала, что согласно выписке- по счету, банк сформировал сумму задолженности и отнес ее на просроченную 29 февраля 2016 г. Соответственно ответ по кредиту должен был быть сформирован банком не позднее 01 марта 2016 г., и соответственно задолженность в силу п. 4.6 Условий должна была быть погашена ответчиком не позднее 01 марта 2016 г. За взысканием суммы долга банк обратился лишь в июле 2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в иске следует отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2015 г. между Полежаевой Н.Н., как заемщиком, и ПО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО КБ «Восточный»), как кредитором, был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в сумме 68000 руб. на срок 36 месяцев под 34,5% годовых. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3061 руб. не позднее 08 числа месяца, согласно графику платежей, и одновременно с погашением долга производить уплату процентов.

Положениями договора кредитования предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Из п. 4.2 условий следует, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий Банк имеет право в случае нарушение клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 25 февраля 2016 г. в размере 1000 руб.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Полежаевой Н.Н. сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 03 июля 2020 г. образовалась задолженность в размере 118 676,07 руб., в том числе: основной долг – 57 005,78 руб., задолженность по процентам – 61 670,29 руб. (проценты рассчитаны и предъявлены ко взысканию по состоянию на 29 сентября 2018 г.)

Расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным, произведенным исходя из условий кредитного договора, ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также доказательств уплаты долга, не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора Полежаева Н.Н. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в размере 3061 руб., осуществляя их 8-го числа каждого месяца, начиная с августа 2015 г. до 09 июля 2018 г.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента формирования банком заключительного счета, не основан на законе.

28 марта 2019 г., согласно почтовому штемпелю конверте, ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полежаевой Н.Н. задолженности. 08 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Полежаевой Н.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, который отменен 12 февраля 2020 г., т.е. срок исковой давности приостановился на 321 дней (10 мес.15 дн.), а исковое заявление истцом направлено в суд 25 июля 2020 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения, согласно графику, до 10 октября 2016 г. (с учетом вынесенного судебного приказа), на основании чего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту (основной долг и проценты), исчисленная с 10 октября 2016 г. в размере 67 304, 52 руб. (21 платеж по 3061 руб. + последний платеж 3023,52 руб.), в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче в суд иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2219,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Полежаевой Надежде Николаевне о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Полежаевой Надежды Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 67 304 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

.

.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года