Решение по делу № 2-1124/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1124/2024                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2022 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания ТИТ» к Мещерякову Петру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «АТП 174» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания ТИТ» (далее – ООО «СК «ТИТ») обратилось в Златоустовский городской суд с иском к Мещерякову П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указал, что 21 декабря 2022 г. в 14 часов 05 минут по адресу: Челябинская область, г. Миасс, АЗ «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Mercedes-Benz Actros» («Мердеседс-Бенц»), государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Вегерена М.М. и автомобиля «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Мещерякова П.А. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Мердеседс-Бенц», принадлежащий Луневу А.А. ДТП произошло по вине ответчика, который совершил нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения. Согласно заключению НОМЕР от ДАТА, составленному ООО «М-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мердеседс-Бенц» составила 413 639 руб. 93 коп. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к договору страхования выгодоприобретателем по риску «Повреждение» страхователем (лизингодателем) был назначен лизингополучатель Лунев А.А. Истцом выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере 363 639 руб. 93 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

Просит взыскать с ответчика в свою ущерб, в размере 363 639 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 836 руб.

Определением Златоустовского городского суда от 27 февраля 2024 г. дело передано по подсудности в Миасский городской суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «АТП 174», в качестве третьих лиц АО «АЗ «УРАЛ», ООО «Эксперт-Финанс», Вегерин М.М., ИП Лунев А.А.

Представитель истца ООО «СК «ТИТ», представители ответчика ООО «АТП 174», третьих лиц АО «АЗ «УРАЛ», ООО «Эксперт-Финанс», третье лицо Вегерин М.М., ИП Лунев А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Мещеряков П.А. в судебном заседании иск не признал.

Заслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 21 декабря 2022 г. в 14 часов 05 минут по адресу: Челябинская область, г. Миасс, АЗ «Урал» произошло ДТП. Водитель Мещеряков П.А., управляя автомобилем «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак НОМЕР при движении задним ходом совершил столкновение с двигающимся позади автомобилем «Мердеседс-Бенц», государственный регистрационный знак НОМЕР, с полуприцепом «Кроне» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Вегерина М.М., чем причинил механические повреждения автомобилю «Мердеседс-Бенц».

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника полиции от ДАТА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, объяснениями Вегерина М.М. и Мещерякова П.А. (л.д. 74-78).

Вина в данном ДТП не оспаривалось ответчиком Мещеряковым П.А. в ходе рассмотрения дела.

Автомобиль «Мердеседс-Бенц», государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «ТИТ» по полису страхования транспортных средств от ДАТА по риску «Повреждение» со страховой суммой 6 800 000 руб. (безусловная франшиза 50 000 руб., по условиям которого выплата страхового возмещения может быть произведена страховщиком в денежной форме на основании заключения независимой экспертизы. (л.д. 8-10).

Согласно заключению НОМЕР от ДАТА, составленному ООО «М-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак НОМЕР составила 413 639 руб. 93 коп. (л.д. 39-48).

В соответствии с пунктом 1 аддендума (дополнительного соглашения) НОМЕР от ДАТА к договору страхования выгодоприобретателем по риску «Повреждение» страхователем (лизингодателем) был назначен лизингополучатель Лунев А.А. (л.д. 10).

ООО «СК «ТИТ» выплачено страхового возмещения в размере 363 639 руб. 93 коп., что подтверждается платёжным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 34).

Указанная сумма страхового возмещения была определена с учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизой в размере 50 000 руб.: 413 639,93 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС по заключению независимой экспертизы) - 50 000 руб. (франшиза по договору) = 363 639 руб. 93 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 2752» Мещерякова А.А. застрахована не была (л.д. 79), что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 363 639 руб. 93 коп. с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как видно из дела, ООО СК «ТИТ» выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 363 639 руб. 93 коп.

Размер указанного ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорен не был. От проведения судебной экспертизы для определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчик Мещеряков П.А. отказался в ходе рассмотрения дела.

Виновным в причинении ущерба автомобилю «Мерседес-Бенц» является Мещеряков П.А., что не оспаривалось указанным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое третье лицо ИП Лунев А.А. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из дела следует, что гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства «ГАЗ» на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания расходов на полное восстановление поврежденного транспортного средства в размере 363 639 руб. 93 коп. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По сведениям ГИБДД на дату ДТП владельцем транспортного средства «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак НОМЕР является АО «АЗ «Урал» (л.д. 75), которое передало данный автомобиль ООО «АТП 174» по договору аренды движимого имущества от ДАТА По указанному договору аренды транспортное средство предоставлено арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно договору НОМЕР о предоставлении услуг НОМЕРа от ДАТА ООО АТП 174» поручил Мещерякову П.А. выполнять услуги по управлению транспортным средством в течении с 1 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при этом заказчик имеет право проверять ход и качество работы, не приостанавливая ее деятельность исполнителя.

В момент ДТП Мещеряков П.А. управлял автомобилем «ГАЗ» на основании путевого листа, выданного ООО АТП 174» от ДАТА по заданию ООО АТП 174» на территории АО «АЗ «Урал».

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как видно из дела, АО «АЗ Урал» на основании договора аренды передал ООО «АТП 174» транспортное средство «ГАЗ», указанный договор аренды на момент ДТП не расторгнут, недействительным не признан, по его условиям автомобиль передан во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В момент ДТП Мещеряков П.А. выполнял работу на основании договора, заключенному с ООО «АПТ 174», при этом он действовал по заданию указанного юридического лица и под его контролем.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный в результате ДТП вред подлежит возложению на юридическое лицо ООО «АПТ 174», с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 363 639 руб. 93 коп.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику Мещерякову П.А. следует отказать, поскольку с учетом конкретных обстоятельств по настоящему гражданскому делу данное лицо не несет обязанности по возмещению вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 836 руб. (363 639,93 – 200 000) * 1% + 5 200 = 6 836) (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АПТ 174» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что Вред за действия работника

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания ТИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП 174» (ОГРН 1137457001880, ИНН 7457003229) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания ТИТ» (ОГРН 1107746833380, ИНН 7714819865) в возмещение ущерба в порядке суброгации 363 639 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836 руб.

В удовлетворении всех требований к Мещерякову Петру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2024 г.