Решение от 27.10.2020 по делу № 2-1281/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1281/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004050-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А. при секретаре Ильиной И.Н., с участием истца Лощановой Е.П., представителя истца Балашева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Лощановой Е.П. к нотариусу г. Томска Гордиенко Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, обязании распределить доли наследуемого имущества и повторной выдачи свидетельство о праве на наследуемое имущество,

установил:

Лощанова Е.П. обратилась в суд с иском к нотариусу города Томска Гордиенко Е.В., в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2019 незаконным; обязать ответчика распределить доли наследуемого имущества в соответствии с законодательством; обязать ответчика оформить повторно в пользу истца свидетельство о праве собственности исходя из данных от 02.04.2019, когда свидетельство было оформлено должным образом.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком нотариусом Гордиенко Е.В. открыто наследственное дело Пироговой Г.М. Истцом совершены все необходимые нотариальные действия для оформления наследства в полном объеме. Во время подачи заявления истцом каких-либо претензий или препятствий со стороны ответчика не выдвигалось. 03.04.2019 ответчиком выдано свидетельство <адрес обезличен> о праве собственности на наследуемое имущество и денежные вклады. Однако позднее ответчик потребовал от истца документы, которые истцом были предоставлены. Ответчиком выдано новое свидетельство от 12.04.2019, но уже на 1/2 часть квартиры, мотивировав это тем, что по данному имуществу объявился еще один наследник второй очереди Татаркина Л.В., которая пропустила срок подачи документов. Данное обстоятельство до истца не доводилось. Ранее истец направляла жалобу на действия нотариуса Гордиенко Е.В. в Томскую областную нотариальную палату. У ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в полном объеме, так как истцом выполнены все необходимые обязательства для оформления наследства в срок и с предоставлением необходимых документов. Согласно письму ответчика к Татаркиной Л.В. последней разъяснено о том, что истцу 03.04.2019 выданы свидетельства о праве на наследство умершей 01.10.2018 Пироговой Г.М.; Татаркина Л.В., обратившись 09.04.2019, пропустила шестимесячный срок принятия наследства; также в письме упоминается вынесенное постановление от 12.04.2019 об аннулировании ранее выданных свидетельств. С данным постановлением истца не ознакомили. Более того, ответчик забрала ранее выданные свидетельства, сообщив, что должна исправить технические ошибки. Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что ответчик, зная о пропуске срока принятия наследства Татаркиной Л.В., обманным путем без надлежащего оформления и регистрации принятия документов завладела выданными истцу свидетельствами о праве на наследство. Тем самым, ответчиком нарушены права истца, а также профессиональная этика.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2020 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татаркина Л.В.

Истец Лощанова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что претендует на всю квартиру, а не на 1/2 доли. Истцу выдавалось три свидетельства, одно (на квартиру) нотариус забрала. Также выдавалось свидетельство на получение пенсии, вкладов, которое нотариус не забирала и не аннулировала. Действия нотариуса обжаловались в Томскую областную нотариальную палату, возбуждалось дисциплинарное производство, однако от жалобы она (истец) впоследствии отказалась, поскольку целью было не наложение на нотариуса дисциплинарного взыскания, а возврат первоначального свидетельства. Истец не помнит, подписывала ли согласие на аннулирование свидетельства. Полагает, что ответчик была заинтересована при выдаче свидетельств, поскольку удовлетворяла требования Татаркиной Л.В., принимала составленные с ошибками документы, давала разъяснения.

В материалах дела имеются письменные возражения истца Лощановой Е.П. на отзыв третьего лица Томской областной нотариальной палаты, из которого следует, что истец 14.05.2019 направляла жалобу в Томскую областную нотариальную палату с просьбой урегулировать конфликтную ситуацию в досудебном порядке, на которую 24.05.2019 истец получила ответ, что будет проведена дисциплинарная комиссия, следовательно, Томская областная нотариальная палата подтвердила, что в действиях нотариуса имеются нарушения. Нотариус является участником двух судебных процессов, связанных с наследственным делом, однако ни на одном судебном заседании не присутствовал. В ходе разбирательства на дисциплинарной комиссии ввиду отсутствия специальных знаний в области права истец некорректно высказала позицию: истец не отказывалась от каких-либо претензий, просила не наказывать сурово нотариуса, но при этом хотела, чтобы правильно оформили наследственное дело; истец в бумажном виде каких-либо отказов не подписывала, иных документов, на основании которых можно сделать вывод, что у нее (истца) нет претензий к нотариусу, не подавала. Сложившаяся ситуация существенно повлияла на состояние здоровья истца – обострилась гипертония.

Представитель истца Лощановой Е.П. – Балашев В.П., действующий на основании доверенности от 19.06.2019 сроком на три года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик нотариус г. Томска Гордиенко Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Томской областной нотариальной палаты, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Президента Томской областной нотариальной палаты Калашникова Н.В., согласно которому нотариусом г. Томска Гордиенко Е.В. 12.04.2019 за реестровым номером <номер обезличен> совершено нотариальное действие по выдаче Лощановой Е.П. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Все необходимые документы нотариусом переданы в Управление Росреестра по Томской области. Государственная регистрация прав Лощановой Е.П. на 1/2 долю в квартире по выданному свидетельству произведена 15.04.2019. Свидетельство о праве на наследство по закону, выписку из ЕГРН от 15.04.2019 Лощанова Е.П. получила лично у нотариуса 13.05.2019. Следовательно, срок на обжалование действий нотариуса истек 23.05.2019. Заявителем не представлено доказательств невозможности своевременного обжалования совершенного нотариусом 12.04.2019 нотариального действия и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. В связи с эти, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. В мае 2019 года в Томскую областную нотариальную палату поступило несколько обращений от Лощановой Е.П.: 14.05.2019 – обращение из прокуратуры Октябрьского района г. Томска, 20.05.2019 – жалоба лично Лощановой Е.П. в Томскую областную нотариальную палату, 27.05.2019 – жалоба Лощановой Е.П. в Управление Минюста России по Томской области. Данные жалобы касались неправомерности действий нотариуса г. Томска Гордиенко Е.В. при оформлении наследства после смерти Пироговой Г.М., умершей 27.05.2019. 21.05.2019 Президентом Томской областной нотариальной палаты принято решение о возбуждении дисциплинарного производства, поскольку поступившие обращения являются допустимым поводом к его возбуждению, т.к. действия нотариуса подпадают под признаки дисциплинарного проступка, а именно за совершение нотариусом нарушения правил и порядка совершения нотариальных действий. Дисциплинарное производство рассмотрено на заседании Комиссии по профессиональной этике нотариусов Томской областной нотариальной палаты 28.06.2019. На заседании комиссии присутствовала Лощанова Е.П., которая по итогам обсуждений в устной форме отозвала свои жалобы из всех инстанций. По результатам рассмотрения дисциплинарное производство прекращено в связи с отзывом Лощановой Е.П. жалоб и отсутствием в действиях нотариуса дисциплинарного проступка. Дисциплинарное производство и заключение Комиссии было также рассмотрено на заседании Правления Томской областной нотариальной палаты 04.07.2019, по результатам которого дисциплинарное производство в отношении нотариуса г. Томска Гордиенко Е.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях нотариуса дисциплинарного проступка. Лощанова Е.П. на заседании Правления Томской областной нотариальной палаты не присутствовала, о дате и времени заседания была уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Татаркина Л.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с 1 марта 2002 г.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1162 п. 1 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статья 1144 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Пирогова Г.М. умерла 01.10.2018 в г. Томске, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>, выданным 02.10.2018.

В судебном заседании установлено, следует из материалов наследственного дела, что 06.03.2019 к нотариусу г. Томска Гордиенко Е.В. с заявлением о принятии наследства обратилась племянница Пироговой Г.М. – Лощанова Е.П.

03.04.2019 нотариусом Гордиенко Е.В. было выдано Лощановой Е.П. три свидетельства о праве наследства по закону на денежные вклады, квартиру по адресу: <адрес обезличен> и на недополученную пенсию.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

По истечении шестимесячного срока для принятия наследства 09.04.2019 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пироговой Г.М., к нотариусу Гордиенко Е.В. обратилась Татаркина Л.В., которая является двоюродной сестрой Лощановой Е.П. и племянницей умершей Пироговой Г.М.

В письме, направленном 27.06.2019 нотариусом в адрес Татаркиной Л.В., последней разъясняется о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока на принятие наследства по заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Советского районного суда г. Томска от 10.06.2019 Татаркина Л.В. является племянницей Пироговой Г.М., умершей 01.10.2018. При рассмотрения дела судом было установлено, что мама заявителя Татаркиной Л.В. - Татаркина В.М., отец Лощановой Е.П. - Пирогов П.М. и умершая Пирогова Г.М. являются родными братом и сестрой.

Таким образом, истец по делу Лощанова Е.П. и третье лицо Татаркина Л.В. являются племянницами умершей Пироговой Г.М. и наследниками второй очереди по закону по праву представления.

В судебном заседании истец Лощанова Е.П. пояснила, что нотариус неоднократно разъясняла Татаркиной Е.П., что последней необходимо сделать для получения наследства, в чем усматривает нарушение закона со стороны нотариуса.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, довод истца о нарушении закона нотариусом подлежит отклонению, поскольку последняя в силу вышеперечисленных норм права обязана разъяснять права и обязанности лицам, обращающимся к нотариусу.

12.04.2019 на основании заявления и с согласия Лощановой Е.П. нотариусом Гордиенко Е.В. были аннулированы свидетельства о праве наследования по закону от 03.04.2019, выданные на имя Лощановой Е.П., о чем было вынесено постановление от 12.04.2019.

Довод истца о том, что она согласие на аннулирование свидетельств не давала, заявление о даче согласия на аннулирование свидетельств у нотариуса не подписывала опровергается имеющимся в материалах наследственного дела заявлением от 12.04.2019 с рукописным указанием ФИО истца и подписью, доказательств обратного истцом не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

12.04.2019 нотариусом Гордиенко Е.В. совершено нотариальное действие по выдаче Лощановой Е.П. свидетельства о праве наследства по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Заявляя требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2019 незаконным, истец указывает на то, что нотариус Гордиенко Е.В. не могла уменьшить долю в наследстве, поскольку Татаркина Е.П. пропустила срок для обращения с заявлением о принятии наследства, а потому данное свидетельство является незаконным.

Однако данный довод истца является несостоятельным, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 исковые требованияТатаркиной Л.В.удовлетворены, последней восстановленсрок для принятия наследства, открывшегося после смертиПироговой Г.М., умершей01.10.2018, Татаркина Л.В.признана наследником, принявшим наследство, открывшееся после смертиПироговой Г.М.

ЗаТатаркиной Л.В.иЛощановой Е.П.признано в порядке наследования право на 1/2 доли за каждой в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу:<адрес обезличен> недополученной пенсии в размере 15 919 рублей 43 копеек, денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, учитывая что Татаркина Л.В. и Лощанова Е.П. являются наследниками одной очереди, наследуют в равных долях, судом Татаркиной Л.В. восстановлен срок для принятия наследства, за Татаркиной Л.В. и Лощановой Е.П. признано в порядке наследования право на 1/2 доли за каждой в праве собственности на наследственное имущество, 12.04.2019 с согласия Лощановой Е.П. нотариусом было вынесено постановление об аннулировании свидетельств о праве наследования по закону от 03.04.2019, так же 12.04.2019 Лощановой Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> что соответствует требованиям норм действующего гражданского законодательства, а потому требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2019 незаконным, обязании ответчика распределить доли наследуемого имущества в соответствии с законодательством, обязании ответчика повторно выдать в пользу истца свидетельство о праве на наследуемое имущество исходя из данных на дату 02.04.2019 удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Президентом Томской областной нотариальной палаты Калашниковой Н.В. заявлено о пропуске срока на обжалование действий нотариуса.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Истцу о совершенном нотариальном действии стало известно 13.05.2019, в день получения документов (выписку из ЕГРН от 15.04.2019 на 1/2 долю в квартире и свидетельство о праве на наследование по закону от 12.04.2019) у нотариуса Гордиенко Е.В., следовательно, последний день для обращения с данным заявлением является 23.05.2019, тогда как исковое заявление направлено в суд почтой 13.07.2020, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 310 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании нотариального действия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 273-274 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 12.04.2019 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 02.04.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░