Решение по делу № 2-3157/2017 от 19.06.2017

Дело в„–2-3157/2017                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                            Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дебет и Кредит» к Волненко В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Дебет и Кредит» обратилось в суд с иском к Волненко В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 20 декабря 2014 года в размере 86 388 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 326 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 декабря 2014 года между ООО «МКК «Дебет и Кредит» и Волненко В.А. заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 4 000 рублей на срок до 30 декабря 2014 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 2% в день. Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 86 388 руб. (л.д.4-6).

Истец ООО «МКК «Дебет и Кредит» извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волненко В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «МКК «Дебет и Кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2014 года между ООО «МКК «Дебет и Кредит» и Волненко В.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 4 000 рублей на срок до 30 декабря 2014 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 2% в день (п.6 договора займа). В соответствии с п. 15 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.13-14).

Исполнение обязательства подтверждено расходным кассовым ордером № от 20 декабря 2014 года (л.д.21), согласно которого заёмщику Волненко В.А. предоставлен заем на сумму 4 000 рублей.

В нарушение условий договора займа Волненко В.А. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Волненко В.А. составляет 86 388 рублей, которая состоит из: суммы основного долга - 4 000 руб., суммы процентов по договору займа - 80 400 руб., штраф - 1988 руб. (л.д.5-7).

Однако суд не может согласиться с приведенным расчетом истца, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются

законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения

договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 1 005 дней, истец рассчитал из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 11 календарных дней. Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку

фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика,

вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 20 декабря 2014 г. срок его предоставления был определен в 11 календарных дней, то есть междусторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора микрозайма от 20 декабря 2014 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 договора микрозайма от 20 декабря 2014 г., а также в полном объеме оплатить штрафные

санкции, предусмотренные этим договором. На основании пункта 5.2 договора микрозайма от 20 декабря 2014 г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 15 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20 декабря 2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 11-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в

редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. No 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не

превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20 декабря 2014 г.

Следовательно Волненко В.А. в пользу Общества за период с 31 декабря 2014 по 10 ноября 2017 года (1046 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,84 %годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2014 г. в размере 2 842 руб. 40 коп. (за период 31.12.2014 - 31.12.2015 года 4000*366/365*24,82% =995,52 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года 4000*366/366*24,82%=992,80 руб., за период с 01.01.2017 года по 10.11.2017 года 4000*314/365*24,82%=854,08 руб.).

Проценты за период с 20.12.2014 года по 30.12.2014 года составляют 880 руб. (4000 (сумма займа)*11 (действие договора) * 2% в день)

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик Волненко В.А. ходатайствовала о снижении размера начисленного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер штрафа до 300 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Волненко В.А. суммы задолженности по договору займа № от 20 декабря 2014 года в размере 8 022 руб. 40 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Волненко В.А. в пользу ООО «МКК «Дебет и Кредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дебет и Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Волненко В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дебет и Кредит» задолженность по договору займа № от 20 декабря 2014 года в размере 8 022 руб. 40 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 4 000 рублей, суммы процентов по договору займа за период с 20 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года - 880 руб., проценты по договору за период с 31 декабря 2014 года по 10 ноября 2017 года в размере 2 842 руб. 40 коп., штраф в размере 300 руб.

Взыскать с Волненко В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дебет и Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Зачесть в счет погашения задолженности по договору займа № от 20 декабря 2014 года сумму в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб..

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Р“.Р’.Федосова