Решение по делу № 1-175/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-175/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ан М.В.,

защитника - адвоката Троян Л.О., представившей удостоверение № 2575 и ордер № 251,

переводчика Курбановой А.Т.,

подсудимого Ортикова О.М.у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ортикова Обиджона Маматвали угли, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в Янгикурганском РВК Республики Узбекистан, ранее не судимого,

дата избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получил дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ортиков О.М.у., действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от дата и ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» принятого Государственной Думой дата, желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставит ему право управления транспортными средствами, с целью приобрести заведомо поддельный документ дающий право на управление транспортными средствами, находясь в <адрес> в <адрес>, дата, примерно в 10 часов 00 минут через мессенджер Ватц Апп предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию в электронном виде. Так же находясь в неустановленном месте дата примерно в 10 часов 10 минут Ортиков О.М.у. посредством перевода через оператора ПАО «Сбербанк России» на неустановленный в ходе дознания номер счета перевел денежные средства в сумме 6000 рублей, которые отправил в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, после чего, дата примерно в 11 часов 00 минут Ортиков О.М.у., находясь в почтовом отделении Владивостокского городского округа (более точное место в ходе дознания установить не представилось возможным), от неустановленного в ходе дознания лица, посредством почтовой связи, получил конверт, с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением Республики Узбекистан АА № на свое имя, со своей фотографией, предоставляющим ему право управления транспортными средствами. После чего хранил полученное им на свое имя водительское удостоверение Республики Узбекистан АА № дома по месту своего проживания: <адрес> до 07 часов 30 минут дата.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа дата в 08 часов 40 минут Ортиков О.М.у., управляя автомобилем марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер В 568 ОА/125 RUS, в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в ходе проверки документов Ортиков О.М.у. дата в 08 часов 45 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения Республики Узбекистан АА 5895752 на свое имя и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в качестве подлинного официального документа предоставляющего права, поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 5895752 на имя «ORTIQOV OBIDJON MAMATVALI O?G?LI», предоставляющего Ортикову О.М.у. права управления транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от дата водительское удостоверение Республики Узбекистан АА №, на имя «ORTIQOV OBIDJON MAMATVALI O?G?LI», изготовлено способами цветной струйной печати и монохромной электрографии.

Тем самым, Ортиков О.М.у. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, то есть водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 5895752 на свое имя.

Подсудимый Ортиков О.М.у. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ортикова О.М.у., данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что вину он свою признает полностью, в содеянном раскаивается. дата он решил, что ему необходимо получить водительское удостоверения для того, чтобы в дальнейшем подрабатывать водителем такси, но так как времени для обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГАИ у него не было, то он принял решение обратиться к своему земляку, имени которого он не знает, данных никаких ему того не известно, и попросил помощи в получении водительского удостоверения, тот в свою очередь дал ему номер телефона неизвестного мужчины и сказал, что тот сможет ему помочь. Со слов его земляка, данный мужчина является гражданином Узбекистана и проживает там же. Находясь у себя дома по адресу: <адрес> он позвонил по указанному номеру телефона, который в настоящий момент у него не сохранился, ему ответил мужчина, которому он объяснил, что ему необходимо получить водительское удостоверение, на что мужчина ответил, что может ему помочь и за данную услугу тот возьмет с него 6000 рублей, он согласился. Так же мужчина пояснил, что его водительское удостоверение будет изготавливаться в <адрес>, все будет официально зарегистрировано в базе ГИБДД, так же тот попросил, что бы деньги он перевел тому на счет через оператора Сбербанка, а фотографию и анкетные данные он отправил ему посредством месенджера Ватц Апп, что он и сделал в тот же день, дата примерно в 10 часов 00 минут он отправил, посредством месенджера Ватц Апп мужчине свои анкетные данные и фотографию, после чего сразу же он обратился в отделение Сбербанка в районе площади Луговой в <адрес>, точного адреса он не знает, так как плохо ориентируется в городе, где примерно в 10 часов 10 минут подошел к оператору, назвал номер счета, на который ему необходимо было сделать денежный перевод, при этом, хочет добавить, что номер счета, на который он делал перевод он уже не помнит, и он у него нигде не сохранился. Телефон и сим-карту, которыми он пользовался в тот момент он уже сменил и поэтому данные с месенджера Ватц Апп он восстановить не может. дата ему позвонил мужчина и пояснил, что его водительское удостоверение готово, в телефонной беседе мужчина сказал, что он отправит его письмом до востребования на почту. дата в 11 часов 00 минут, он обратился в почтовое отделение (какое именно он не помнит, так как плохо ориентируется в городе) расположенное в районе Эгершельда, где предъявил свой паспорт и получил письмо на его имя. Вскрыв конверт он обнаружил в нем водительское удостоверение на его имя АА 5895752 категории «В», «С», где дата выдачи на бланке была дата. Поясняет, что сам он никогда обучения в автошколе не проходил, экзамена для получения водительского удостоверения не сдавал, а так же водительского удостоверения никогда в ГАИ <адрес> не получал, хотя ему известны правила получения водительского удостоверения. Данное водительское удостоверение он положил у себя дома, по адресу: <адрес>, где хранил его до 07 часов 30 минут дата. Данным водительским удостоверением он не пользовался, так как машины у него не было.

дата ему необходимо было поехать в сторону района Эгершельд в <адрес> по своим личным вопросам, в связи с чем, он решил воспользоваться водительским удостоверением, которое приобрел. Он понимал, что водительское удостоверение, которое ему сделали, является подложным, так как в автошколе он экзамены никогда не сдавал, но при этом процедура получения водительского удостоверения ему известна. В 07 часов 30 минут дата он взял в прокат автомашину «Toyota Prius» государственный регистрационный номер В 568 ОА/125 RUS, и поехал по своим делам. Примерно в 08 часов 40 минут дата он проезжал мимо <адрес> в <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились и попросили его представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он представился и в 08 часов 45 минут дата предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 5895752 от дата категории «В», «С» на свое имя. После того как сотрудники ГИБДД проверили предоставленные им документы, они ему сказали, что водительское удостоверение которое он им предоставил, вызывает сомнение в подлинности, а именно цветовая гамма не соответствует оригинальному образцу. После чего были приглашены двое понятых и его водительское удостоверение дата в 09 часов 25 минут было изъято сотрудниками ГИБДД, упаковано в бумажный конверт и опечатано бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть ОБДПС ГАИ УВД <адрес>», так же был составлен протокол изъятия вещей и документов <адрес>2 от дата в котором, он и понятые поставили свои подписи (л.д. 32-35).

Помимо признательных показаний подсудимого Ортикова О.М.у., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, данными на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата примерно в 09 часов 20 минут он находился в районе <адрес> в <адрес>, когда был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, на что он согласился, так же был приглашен и второй понятой. После чего он с сотрудниками ГИБДД и вторым понятым прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД в котором на переднем сидении находился гражданин Республики Узбекистан, который представился как Ортиков О.М.у. Сл слов сотрудников ГИБДД при проверки документов у гражданина Республики Узбекистан водителя автомашины «Toyota Prius» государственный регистрационный номер В 568 ОА/125 RUS, а именно водительского удостоверения Республики Узбекистан АА 5895752 от дата категории «В», «С» на имя Ортикова О.М.у., которое тот предъявил, вызвало у тех сомнение в подлинности. После этого ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее у Ортикова О.М.у. в 09 часов 25 минут дата изъято вышеуказанное водительское удостоверение на его имя, которое было упаковано в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись, после чего данный конверт был опечатан бумажными бирками с оттиском печати, где он и второй понятой, а так же Ортиков О.М.у. поставили свои подписи, Так же сотрудников ГИБДД был составлен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата примерно в 09 часов 22 минуты она находилась в районе <адрес> в <адрес>, когда была приглашена сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятой при изъятии водительского удостоверения, на что она согласилась, так же был приглашен и второй понятой. После чего она с сотрудниками ГИБДД и вторым понятым прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД в котором на переднем сидении находился гражданин Республики Узбекистан, Который представился как Ортиков О.М.у. Со слов сотрудников ГИБДД при проверке документов у гражданина Республики Узбекистан водителя автомашины «Toyota Prius» государственный регистрационный номер В 568 ОА/125 RUS, а именно водительского удостоверения Республики Узбекистан АА 5895752 от дата категории «В», «С» на имя Ортикова О.М.у., которое тот предъявил, вызвало у тех сомнение в подлинности. После этого ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее у Ортикова О.М.у. в 09 часов 25 минут дата было изъято вышеуказанное водительское удостоверение на его имя, которое было упаковано в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись, после чего данный конверт был опечатан бумажными бирками с оттиском печати, где она и второй понятой, а так же Ортиков О.М.у. поставили свои подписи. Так же сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника ДИПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что дата он нес службу по обеспечению общественного порядка по <адрес> в <адрес> работая в экипаже № совместно с ФИО9 Примерно в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль «Toyota Prius» государственный регистрационный номер В 568 ОА/125 RUS. После того как данный автомобиль остановился они подошли к нему, представились, после чего попросил водителя представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что гражданин Узбекистана водитель автомашины «Toyota Prius» государственный регистрационный номер В 568 ОА/125 RUS, примерно в 08 часов 45 минут дата предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 5895752 категории «В», «С» на имя Ортикова О.М.у. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как цветовая гамма не соответствовала установленному образцу, а так же шрифт был слегка размыт, в связи с чем, они пригласили двух понятых в присутствии которых в 09 часов 25 минут дата у Ортикова О.М.у. вышеуказанное водительское удостоверение на его имя было изъято, после чего оно было упаковано в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись и опечатан бумажными бирками с оттиском печати, где понятые и Ортиков О.М.у. поставили свои подписи. Так же был составлен протокол <адрес>2 об изъятии вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 44-46).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом изъятия вещей и документов <адрес>2 от дата, согласно которому у Ортикова О.М.у. изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 5895752 категории "В", "С" на его имя (л.д. 9);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Узбекистан АА 5895752 на имя Ортикова О.М.у. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 55-60, 61);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого водительское удостоверение республики Узбекистан АА 5895752 на имя «ORTIQOV OBIDJON MAMATVALI O?G?LI», изготовлено способами цветной струйной печати и монохромной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания в документе нет (л.д. 52-53).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Ортикова О.М.у., поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает.

Суд квалифицирует действия Ортикова О.М.у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности нет, официально не трудоустроен, со слов работает на стройке и имеет доход 30000 рублей, холост, детей на иждивении не имеет, имеет маму и бабушку, которым оказывает ежемесячную материальную помощь, бабушка имеет заболевания – гипертоническая болезнь.

Смягчающими наказание Ортикову О.М.у. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную в объяснениях от дата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Ортикова О.М.у. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Ортикова О.М.у., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Ортикова О.М.у. в виде штрафа, поскольку Ортиков О.М.у. совершил впервые преступление небольшой тяжести, является гражданином иного государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении Ортикова О.М.у. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ортикова Обиджона Маматвали угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Ортикову О.М.у. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан АА № на имя Ортикова О.М.у., находящееся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД по <адрес>) ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> р/с 40№, КБК 00№.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        п/п     М.Н. Бойко