Решение по делу № 7-16369/2019 от 12.12.2019

№5-352/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» августа 2019 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Приваленко А. С., …. года рождения, уроженца г. …. области, зарегистрированного по адресу: …. область, г. …., ул. …., д. …., кв. …,

Права и обязанности предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации судьей разъяснены

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 года УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы лейтенантом полиции П. в отношении Приваленко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что Приваленко А.С., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом города Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия, что повлекло создание помех движению пешеходов, транспортных средств.

Так он, 27 июля 2019 г. в период времени с 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул.Тверская, д.6, у здания Правительства Москвы, где состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 5.000 человек, являясь одним из участников, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ приняла участие в составе группы граждан, при этом участниками митинга осуществлялось движение по центральным улицам Москвы (ул. Тверская д. 6, далее по Камергерскому переулку, ул. Большая Дмитровка, д. 18), в ходе которого его участники на своем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть. При этом Приваленко А.С., привлекая внимание граждан, скандировал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

В судебное заседание явился Приваленко А.С., который вину в совершении правонарушения не признал. Также Приваленко А.С. заявил ходатайство об организации ведения в судебном заседании протокола судебного заседания, обеспечении участия в судебном заседании должностного лица, органа, призванного поддерживать обвинение, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников 2ОПП ГУМВД России по г. Москве П., М.

Защитник Приваленко – Мезак Э.А. допущенный судом, в заседании пояснил, что Приваленко А.С. не участвовал в митинге, он был задержан на ул. Большая Дмитровка, где гулял и увидел сотрудников Росгвардии, поведение которых вызвало возмущение Приваленко А.С., и последний решил снять их на видео при помощи мобильного телефона, в этот момент как пояснил защитник, Приваленко А.С. задержали. Также защитник пояснил, что Приваленко А.С. никаких лозунгов не скандировал, в его в действиях нет состава административного правонарушения, в связи с чем, защитник просил прекратить производство по делу. Защитник Приваленко А.С. – Мезак Э.А. заявленные ходатайства поддержал.

Рассматривая ходатайство о ведении протокола судебного заседания, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено обязательного ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей.

Рассматривая ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании должностного лица, органа, призванного поддерживать обвинение, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Рассматривая ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников 2ОПП ГУМВД России по г. Москве П., М., суд приходит к выводу, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, оценку которым суд даст при рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав Приваленко А.С., защитника, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 июля 2019 года УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы лейтенантом полиции Панфиловым А.Н. в отношении Приваленко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что Приваленко А.С., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом города Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия, что повлекло создание помех движению пешеходов, транспортных средств, а именно: 27 июля 2019 г. Приваленко А.С. в период времени с 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул.Тверская, д.6, у здания Правительства Москвы, где состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 5.000 человек, являясь одним из участников, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ приняла участие в составе группы граждан, при этом участниками митинга осуществлялось движение по центральным улицам Москвы (ул. Тверская д. 6, далее по Камергерскому переулку, ул. Большая Дмитровка, д. 18), в ходе которого его участники на своем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть. При этом Приваленко А.С., привлекая внимание граждан, скандировал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; имеющиеся в материалах дела рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции и иные письменные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу, а потому суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина Приваленко А.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Приваленко А.С.; копией паспорта на имя Приваленко А.С.; сведениями ФМС Роспаспорт; распечаткой с сайта ГУ МВД России по г. Москве, сообщением Врио начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД по г. Москве согласно которому уведомления о проведении 27.07.2019 года массовых публичных мероприятий у здания Правительства Москвы (ул. Тверская, д. 13) в органы исполнительной власти не поступали, их проведение не согласовывалось.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Приваленко А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Приваленко А.С., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Порядок проведения публичного мероприятия определен положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Законом города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Таким образом, исходя из определения публичного мероприятия, данного в Законе города Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» указанном законе, суд приходит к выводу о том, что Приваленко А.С. принимал участие в публичном мероприятии в форме несанкционированного митинга, при этом, создавал помехи в движении пешеходов и транспортных средств. На требования сотрудников полиции прекратить данные действия Приваленко А.С. не реагировал.

При таких обстоятельствах, Приваленко А.С., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта.

О том, что Приваленко А.С. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

Довод об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Приваленко А.С. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт участия Приваленко А.С. в несогласованном публичном мероприятии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, установлен, в связи с чем, суд квалифицирует действия Приваленко А.С. по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Приваленко А.С. как об этом ставит вопрос сторона защиты, по делу не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1. -4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.1 ░░.20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15.000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.