Решение по делу № 22-4584/2019 от 16.07.2019

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-4584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденной Некрасовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Некрасовой М.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

Некрасовой Марии Валерьевны, дата рождения, уроженца ****,

судимой с учетом постановлений Дзержинского районного суда г.Перми от 12 сентября 2016 года, 15 сентября 2017 года:

2 сентября 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК Ф к 1 году ограничения свободы;

16 декабря 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 2 сентября 2015 года) и с применением ст. 71 УК РФ назначено итоговое наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

23 декабря 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 декабря 2015 года) назначено итоговое наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 января 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 декабря 2015 года) назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 января 2016 года) назначено итоговое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев; с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2016 года и постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2016 года, освобождена 15 мая 2018 года по отбытию наказания; а также судимой

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 апреля 2016 года) назначено итоговое наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 23 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Некрасовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Денисова М.О., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Некрасова М.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

23 апреля 2019 года ходатайство осужденной судом удовлетворено, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) по приговору от 16 декабря 2015 года зачтено время содержания Некрасовой М.В. под стражей с 16 декабря 2015 года до 23 декабря 2015 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) по приговору от 23 декабря 2015 года зачтено время содержания Некрасовой М.В. под стражей с 16 ноября 2015 года до 16 декабря 2015 года и с 23 декабря 2015 года до 27 января 2016 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору от 27 января 2016 года зачтено время содержания Некрасовой М.В. под стражей с 27 января 2016 года до вступления приговора в законную силу – 3 марта 2016 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору от 19 апреля 2016 года зачтено время содержания Некрасовой М.В. под стражей с 19 апреля 2016 года до вступления приговора в законную силу – 30 апреля 2016 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено считать Некрасову М.В. освобожденной 12 марта 2018 года по отбытию наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Некрасова М.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд, изменяя дату ее освобождения по приговору от 19 апреля 2016 года и указав ее как 12 марта 2018 года, не учел, что в связи с данным изменением из приговора от 22 января 2019 года подлежало исключению наказание в виде ограничения свободы, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ. По этим основаниям просит постановление изменить, внести соответствующие изменения в приговор от 22 января 2019 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, устанавливающие льготные пропорции зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Поскольку приговорами Индустриального районного суда г. Перми от 23 декабря 2015 года, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2016 года, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2016 года Некрасовой М.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд сделал правильный вывод о необходимости зачета в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей, с учетом назначения наказания в каждом случае с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в период с 16 ноября 2015 года до 16 декабря 2015 года и с 23 декабря 2015 года до 27 января 2016 года, с 27 января 2016 года до вступления приговора от 27 января 2016 года в законную силу – 3 марта 2016 года, с 19 апреля 2016 года до вступления приговора от 19 апреля 2016 года в законную силу – 30 апреля 2016 года, соответственно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, с учетом сокращения срока наказания по данным приговорам в результате применения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд принял верное решение о необходимости изменения даты освобождения Некрасовой М.В. из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 января 2019 года приведению в соответствие с Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не подлежал, поскольку постановлен в период его действия.

Между тем, положения вышеуказанного закона суд неверно применил при приведении в соответствие с ним приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 декабря 2015 года.

Как следует из смысла ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Некрасовой М.В. под стражей по приговору от 16 декабря 2016 года, суд зачел из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении период с 16 декабря 2015 года до 23 декабря 2015 года, то есть до постановления приговора Индустриального районного суда г. Перми от 23 декабря 2015 года, а не до вступления приговора от 16 декабря 2015 года в законную силу – 17 марта 2016 года, тем самым ухудшив положение осужденной.

В данной части постановление суда подлежит изменению, а время содержания Некрасовой М.В. под стражей по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 декабря 2015 года в период с 16 декабря 2015 года до вступления приговора в законную силу - 17 марта 2016 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом оснований для дополнительных зачетов в срок лишения свободы, назначенного приговорами Индустриального районного суда г. Перми от 23 декабря 2015 года, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2016 года, с учетом изменений, внесенных обжалуемым постановлением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем подлежит изменению дата освобождения Некрасовой М.В. по отбытию наказания по приговору мирового судьи года судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2016 года, следует считать Некрасову М.А. освобожденной по отбытию наказания 7 февраля 2018 года.

С учетом вышеуказанных изменений необходимо исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 января 2019 года указание на назначение Некрасовой М.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления данного приговора дополнительное наказание по приговору мирового судьи года судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2016 года в виде 9 месяцев ограничение свободы следует считать отбытым.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Вопрос о приведении постановленных в отношении осужденной приговоров в соответствии с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ разрешен постановлениями Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2016 года и от 15 сентября 2017 года. Других изменений, улучшающих положение осужденной, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Некрасовой М.В., влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389 ¹³ ,389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401 ² ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░