Решение по делу № 33а-9197/2020 от 17.08.2020

УИД 34RS0027-01-2020-000232-96 Административное дело 2а-333/2020

Судья Гудченкова С.Г. Дело № 33а-9197/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Желвакова ЮС - Плахтий АА на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области к Желвакову ЮС о взыскании задолженности по налогу и пени, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указала, что Желваков Ю.С. является плательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога и пени в срок, установленный НК РФ, просили суд взыскать с Желвакова Ю.С. недоимку на общую сумму 6495 рублей 34 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Желвакова Ю.С. - Плахтий А.А., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 6 по Волгоградской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога и пени, оснований для освобождения от уплаты недоимки не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 400 и п. 1 ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество: жилой дом, квартиру, комнату, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещения.

Из положений п. 1 ст. 357 НК РФ, следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (п. 1 ст. 72 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Желваков Ю.С. в налоговых периодах 2015-2017 годах имел в собственности следующие объекты налогообложения:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Согласно налоговому уведомлению № 29071057 от 12.07.2018, административному ответчику по сроку оплаты 03.12.2018, были начислены: транспортный налог за период 2015, 2016 и 2017 года; земельный налог за период 2016 и 2017 года; налог на имущество физических лиц за период 2016 и 2017 года, за имеющиеся объекты недвижимого и движимого имущества.

До настоящего времени ответчиком оплата налогов не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени по состоянию на 5 февраля 2019 года № 1992, что подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В нарушение положений ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа в полном объеме, поскольку документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налога, а также оплаты налога ответчиком не представлено.

Между тем, судебной коллегией установлено, что решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2015 года) определено за Желваковым Ю.С. право собственности <.......>

При таких обстоятельствах, сумма взыскания налога и пени за спорные объекты недвижимости подлежит снижению (земельный налог за 2016 год в размере 387 рублей х 1/2 доля = 193,5 рублей; земельный налог за 2017 год в размере 387 рублей х 1/2 доля = 193,5 рублей; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 219 рублей х 1/4 доли = 54,75 рублей; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 235 рублей х 1/4 доли = 58,75 рублей).

Кроме того, подлежит снижению сумма взыскиваемой пени за несвоевременную уплату налога за спорные объекты недвижимости (пени по земельному налогу за 2016 год в размере 3,13 рублей; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 3,13 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 0,88 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 0,95 рублей).

Между тем, доводы административного ответчика об отсутствии в его пользовании автомобиля <.......> в связи с его продажей в 2015 году, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о переходе права собственности от Желвакова Ю.С. другому собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года изменить,

уменьшить размер подлежащего к взысканию с Желвакова ЮС налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений с 454 рублей до 113 рублей 50 копеек, пени с 7 рублей 34 копеек до 1 рубля 83 копеек;

уменьшить размер подлежащего к взысканию с Желвакова ЮС налога земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений с 774 рублей до 387 рублей, пени с 12 рублей 52 копеек до 6 рублей 26 копеек.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Желвакова ЮС - Плахтий АА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи