Решение по делу № 5-182/2022 от 11.01.2022

19RS0№-93

5-182/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 03 марта 2022 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

    при секретаре ФИО3,

    рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Абаканские электрические сети» (далее – МУП «АЭС»), юридический адрес: 655017, <адрес>, ОГРН 1021900524337, ИНН 1901002975, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

    МУП «АЭС» проведены аварийно-восстановительные работы на объекте электросетевого хозяйства МУП «АЭС» а именно КЛ-0,4 кВ ТП-279 (инв.№), питающей многоквартирный жилой дом по <адрес> в нарушение требований к обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Абакан-10. Курганный могильник».

    В судебном заседании защитники юридического лица ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, вину МУП «АЭС» в совершении административного правонарушения не признали, указывая на то, что кабельная линия – КЛ-0,4 кВ ТП-279, питающая многоквартирный жилой дом по <адрес>, была передана МУП «АЭС» в 1999 году на праве хозяйственного ведения, выполнение каких-либо работ на указанном земельном участке МУП «АЭС» не планировало, реконструкцию не проводило, в связи с чем необходимости в разработке проектной документации или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия с проведением государственной историко-культурной экспертизы не имелось. Аварийно-восстановительные работы – это те работы, выполнение которых нельзя было запланировать, а потому МУП «АЭС» действовало в условиях крайней необходимости в целях защиты прав потребителей. Также просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что материалами дела доказан факт совершения МУП «АЭС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Указали, что в нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ аварийно-восстановительные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия были проведены МУП «АЭС» в отсутствие проектной документации с разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, без проведения государственной историко-культурной экспертизы. Во время проведения данных работ был нарушен режим использования земельного участка, на котором расположен выявленный объект культурного наследия. Также указали на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

    Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

    Согласно ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ в случае если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов культурного наследия, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ, в отношении земельного участка, подлежащего освоению, проводится государственная историко-культурная экспертиза в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов культурного наследия, обладающих признаками объекта культурного наследия.

    Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

    В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в п. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

    На основании п. 1 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

    В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

    В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

    Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении МУП «АЭС» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, явилось нарушение требований статей 28, 30-32, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в следующем.

Приказом Министерства Культуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня вновь выявленных объектов археологического наследия муниципального образования <адрес> (городской округ)» утвержден перечень вновь выявленных объектов археологического наследия муниципального образования <адрес>, в котором под номером 10 поименован «Абакан-10. Курганный могильник» с границами: от <адрес> до <адрес>, далее к <адрес> и к <адрес>.

В учетной карте объекта, представляющего историко-культурную ценность, имеется план с указанием границ объекта «Абакан-10. Курганный могильник», указано, что памятник был выявлен в 1980 году, в 2008 году был обследован археологическим отрядом, и составлен паспорт памятника истории и культуры СССР.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП «АЭС» обралось в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее - Госохранинспекция) за предоставлением информации о наличии или отсутствии по трассе проектируемых КЛ-10-0,4кВ объектов культурного наследия муниципального образования <адрес> в связи с выполнением проектных работ по объектам: «Реконструкция КЛ-10кВ от ТП-279 до сущ. опоры № ф. 77-279» и «Реконструкция КЛ-0,4кВ от ТП-279 до ВРУ-0,4кВ жилых домов по адресам: <адрес>» в рамках выполнения инвестиционной программы МУП «АЭС» на 2020-2024 годы, с приложением схемы выбора трассы.

В ответе на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, Госохранинспекция сообщила МУП «АЭС», что на участке выполнения проектных работ по объектам: «Реконструкция КЛ-10кВ от ТП-279 до сущ. опоры № ф. 77-279» и «Реконструкция КЛ-0,4кВ от ТП-279 до ВРУ-0,4кВ жилых домов по адресам: <адрес>», согласно приложенной к письму схеме, располагается выявленный объект археологического наследия «Абакан-10. Курганный могильник». Границы объекта не утверждены, имеется текстовое описание местоположения: Границы: от <адрес> до <адрес>, далее к <адрес> и к <адрес> того, у Госохранинспекции не имеется данных об отсутствии на указанных участках, выходящих за пределы территории выявленного объекта археологического наследия «Абакан-10. Курганный могильник», объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. В сообщении также указано на необходимость соблюдения требований статей 28, 30-32, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ в Госохранинспекция поступило письменное обращение от ФИО8 о проведении земляных работах в непосредственной близости от выявленного объекта археологического наследия «Абакан-10. Курганный могильник», расположенного по адресу: границы: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, далее к <адрес> и к <адрес>, поставленного на государственную охрану приказом Министерства культуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью изучения достоверности поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд сотрудников Госохранинспекции и произведен осмотр состояния вышеуказанного выявленного объекта археологического наследия.

Согласно акту осмотра выявленного объекта культурного наследия «Абакан-10. Курганный могильник» от ДД.ММ.ГГГГ, на его территории, в западной части и территории смежных земельных участков с западной стороны зафиксирован факт проведения земляных, строительных работ по реконструкции подземной линии электропередачи от трансформаторной подстанции ТП-279, расположенной по адресу: <адрес>А, в восточном и западном направлении, по территории северной обочины проезжей части <адрес> момент осмотра на участке проводились работы с использованием ручного труда и землеройной техники (экскаватор). В ходе проведения работ было проложено 9 траншей различной протяженности и направления; в траншеи, расположенные в западной части участка проведения работ уложены асбестобетонные трубы. На момент осмотра проложенные траншеи имели следующие координаты в системе координат WGS-84: 53°43&apos;48,67" 91°26&apos;33,93"; 53°43&apos;48,71 91°26&apos;34.56": 53°43&apos;48,75" 91°26&apos;35,37"; 53°43&apos;48,73" 91°26&apos;36.70"; 53°43&apos;49.00" 91 °26’37.99"; 53о43&apos;49,40" 91°26&apos;39,19"; 53°43&apos;49.58м 91°26&apos;40,14"; 53°43&apos;49.62" 91°26&apos;41.28"; 53°43&apos;49,90" 91°26&apos;42,62". Зафиксирован факт нарушения режима использования земельного участка, на котором расположен выявленный объект культурного наследия «Абакан-10. Курганный могильник».

Как следует из представленного в материалы дела журнала повреждений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в диспетчерский пункт МУП «АЭС» поступил звонок о том, что в жилом доме по <адрес>, отсутствует напряжение.

Согласно акту № С9 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной нарушения электроснабжения явилось нарушение электрической изоляции КЛ-0,4кВ.

Из материалов дела следует, что указанная кабельная линия – КЛ-0,4 кВ ТП-279, питающая многоквартирный жилой дом по <адрес>, является муниципальной собственностью и передана МУП «АЭС» в 1999 году на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АЭС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных работ 08/11/21-К для устранения аварийного режима работы КЛ-0,4кВ от ТП-279 до жилого дома по <адрес>. В УКХТ Администрации <адрес> подрядчиком оформлено разрешение на производство земляных работ.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что во время проведения земляных, строительных работ по реконструкции подземной линии электропередачи от трансформаторной подстанции ТП-279, расположенной по адресу: <адрес>А, в восточном и западном направлении, по территории северной обочины проезжей части <адрес> был нарушен режим использования земельного участка, на котором расположен выявленный объект культурного наследия «Абакан-10. Курганный могильник».

Вместе с тем, документация от МУП «АЭС» до начала проведения земляных, строительных, работ на вышеуказанном участке, связанных с реконструкцией подземной линии электропередачи от трансформаторной подстанции ТП-279, расположенной по адресу: <адрес>А, в восточном и западном направлении, по территории северной обочины проезжей части <адрес> не поступала.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается защитниками юридического лица, МУП «АЭС» производило работы на земельном участке в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Абакан-10. Курганный могильник» в отсутствие проектной документации с разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Следовательно, проведение МУП «АЭС» вышеуказанных земляных, строительных работ на земельном участке, в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Абакан-10. Курганный могильник» нарушает требования действующего законодательства. Кроме того, проведенные МУП «АЭС» вышеперечисленные работы нарушили требования к обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Абакан-10. Курганный могильник».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении МУП «АЭС» требований законодательства об охране объектов культурного наследия послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, №.

    В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены:

    -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- письмо МУП «АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письмо Госохранинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛ;

- предписание Госохранинспекции от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДЛ;

- письмо МУП «АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

- письмо ДГАЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письменное сообщение от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Т-20;

- акт осмотра выявленного объекта культурного наследия «Абакан-10. Курганный могильник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ Министерства культуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня вновь выявленных объектов археологического наследия муниципального образования <адрес>» (городской округ); учетная карта объекта и паспорт памятника;

- Устав МУП «АЭС»;

- журнал дефектов электрооборудования МП «АЭС»;

- журнал повреждений на ТП и ВЛ-0,4кВ МП «АЭС»;

- акт расследования причин № С9 от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы по обстоятельствам аварийного режима работы КЛ-0,4кВ от ТП-279 до жилого дома по <адрес>;

- пояснения директора МУП «АЭС» ФИО9 с приложением документов, подтверждающих финансовое положение юридического лица.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, факт осуществления МУП «АЭС» аварийно-восстановительных работ на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия в отсутствие проектной документации с разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, без проведения государственной историко-культурной экспертизы, подтверждается материалами дела, поэтому действия МУП «АЭС» были верно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом ссылку защитников на то, что выполнение каких-либо работ на указанном земельном участке МУП «АЭС» не планировало, аварийно-восстановительные работы были проведены в связи с возникшей аварийной ситуацией, суд во внимание не принимает, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по состоянию на июнь 2020 года МУП «АЭС» было известно о расположении на указанном участке выявленного объекта археологического наследия «Абакан-10. Курганный могильник» и о необходимости соблюдения требований статей 28, 30-32, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Исходя из того, что МУП «АЭС» было информировано о расположении на указанном участке выявленного объекта археологического наследия «Абакан-10. Курганный могильник», однако своевременно установленная законодательством обязанность по разработке проектной документации и проведению историко-культурной экспертизы им выполнена не была, суд находит необоснованным довод защитников о том, что МУП «АЭС» действовало в состоянии крайней необходимости с целью защиты прав потребителей, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Действия МУП «АЭС» по проведению аварийно-восстановительных работ при отсутствии проектной документации и без проведения историко-культурной экспертизы, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости.

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершенные МУП «АЭС» действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП «АЭС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия.

МУП «АЭС» могло и должно было знать о необходимости разработки проектной документации с разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, с проведением государственной историко-культурной экспертизы до производства земляных работ в границах территории выявленного объекта археологического наследия.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, исходя из положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить МУП «АЭС» наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Абаканские электрические сети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Хакасия.

    Судья              Е.Ю. Бубличенко

ФИО1 РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

ИНН 7705851331, КПП 770301001 Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 04951000540) Банк Получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ РОССИИ/Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК 024501901, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, ОКТМО 45382000, КБК 05№.