Решение по делу № 2-4462/2023 от 16.06.2023

дело № 2-4462/2023

50RS0036-01-2023-004391-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                            Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с иском в интересах фио, просило суд взыскать

с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу фио сумму уменьшения цены договора в размере 601 483 руб. 90 коп., неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с <дата> по день принятия решения суда, неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25 % от присужденных сумм;

с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу М. З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25 % от присужденных сумм, судебные расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере 26 000 руб.;

указать в решении суда суммы присужденные в пользу М. З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» на основании определения о процессуальном правопреемстве.

В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Гранель» и фио был заключен договор № БРИ-К7-К-858/ИП/СБР/Э(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома на территории комплексной застройки по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером №, площадью 39,3 кв.м., расположенная на 9 этаже, в секции №. Цена договора составляет 6267814 руб. 00 коп. (п. 4.1) В силу п. 7.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее <дата>. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан истцам по акту приема – передачи от <дата>. В ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков. Он обратился в ООО «Ланс Групп» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, согласно заключения которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 601 483 руб. 90 коп. <дата> в адрес ответчика было направлено извещение о проведении осмотра <дата>, которое было получено <дата> (ШПИ №). <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком <дата> (ШПИ №) и оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заявление М. З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Представитель М. З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» и истец фио в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 17-18 т. 1).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в итоговое судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал то, что <дата> сторонами подписан акт приема – передачи квартиры, что подтверждает исполнение застройщиком своих обязательств по договору в полном объеме. Возражал против взыскания штрафа, так как указанные правоотношения возникли в период действия моратория. Размер неустойки и шарфа несоразмерен последствиям нарушенного требования, в связи с чем просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации морального вреда просил суд оставить без удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о З. прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. (п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

Положения ст. 29 Закона Российской Федерации от <дата> № «О З. прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Гранель» и фио был заключен договор № №) об участии в долевом строительстве жилого дома на территории комплексной застройки по адресу: <адрес>. (л.д. 48-63 т. 1).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером №, площадью 39,3 кв.м., расположенную на 9 этаже, в секции № (п. 2.1).

Цена договора составляет 6267814 руб. 00 коп. (п. 4.1)

В силу п. 7.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, объект долевого строительства передан истцам по акту приема – передачи от <дата>. (л.д. 67-68 т. 1)

В ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков. Он обратился в ООО «Ланс Групп» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, согласно заключения которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 601 483 руб. 90 коп. (л.д. 69-158 т. 1).

<дата> в адрес ответчика было направлено извещение о проведении осмотра <дата>, которое было получено <дата> (ШПИ №). (л.д. 159-160 т. 1).

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки путем, получена ответчиком <дата> (ШПИ №) и оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд. (л.д. 164-166 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № ФЗ-214).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ «О З. прав потребителей».

Так, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О З. прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> в рамках рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОНЭТ» (л.д. 235 – 236 т. 1).

Из заключения экспертов № от <дата> следует то, что <дата> с 12.30 час. до 13.00 час. экспертами было проведено экспертное обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Долгопрудный, <адрес>, в ходе которого было произведено исследование качества выполненных работ застройщиком на предмет их соответствия требованиям нормативно – технических регламентов, национальных стандартов, свобод правил. По результатам натурного осмотра, экспертом были выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении, с учётом решений, предусмотренных проектной и строительной документацией, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным требования, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхности стен;

- отслоение отделочного материала стен; - некачественно выполнены облицовочные работы;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных;

- повреждения лицевой поверхности дверных блоков;

- некачественная подготовка поверхности пола перед финишной отделкой;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице № исследовательской части настоящего заключения. На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует условиям договора долевого строительства № №) от <дата> (согласно п. 9.1 ДДУ). Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации не выявлено. По результатам натурного осмотра объекта долевого строительства – квартиры, и на основании исследовательской части по вопросу № и № настоящего заключения, экспертами установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Долгопрудный, <адрес>, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Объемы и стоимость восстановительных (строительно-монтажных) работ приведены в таблице 2 настоящего заключения, ресурсная ведомость в таблице 3. При расчете стоимости устранения недостатков, были использованы текущие (рыночные) цены, определенные на основании сравнительного анализа рынка предоставляемых услуг по строительным работам и материалам. Некоторые расценки были дополнительно уточнены в процессе телефонного интервьюирования продавцов. Расчет стоимости работ представлен в таблице 2. Расчет стоимости строительных материалов представлен в таблице 3. При расчете стоимости устранения выявленных недостатков, необходимо учесть следующее: непредвиденные расходы 2%. (262 755,84 + 153 854,42) * 2%= 424 942 руб. 47 коп. На основании приведенных расчётов эксперт определил стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, которая составляет: 424 942 (Четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 47 копеек. В ходе обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были проведены инструментальные измерения помещений. При составлении данного заключения, были выявлены незначительные расхождения объемов, по сравнению с имеющимися в материалах дела заключением, составленным ООО «Ланс Групп», что обусловлено погрешностью измерительных приборов, точностью размеров, мест измерений. Тип отделки помещений определялся согласно договору № № от <дата> и его приложений. Рыночные цены на материалы и работы меняется ежедневно, как в большую, так и в меньшую сторону, на момент составления досудебного заключения ООО «Ланс Групп» среднерыночные цены на работы и материалы отличались от цен на момент составления данного заключения. При расчете стоимости работ и материалов были использованы текущие рыночные цены. (л.д. 1-48 т. 2).

Изучив данное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеет необходимую квалификацию.

Пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> № «О З. прав потребителей» и частью 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Сторонами данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителя расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые являются следствием некачественного выполнения строительных работ ответчиком, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Определяя размер расходов на устранение недостатков, суд берет в основу своих выводов заключение судебной экспертизы ООО «ОНЭТ», посчитав их достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие в жилом помещении недостатков качества строительно-отделочных работ, а также стоимости их устранения. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение стоимости строительных недостатков в размере 424 942 руб. 47 коп.

Как предусмотрено частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о З. прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно статье 15 Закона РФ от <дата> № «О З. прав потребителей» (Закон о З. прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области З. прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о З. прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О З. прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области З. прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О З. прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего З., характер и длительность нарушения ответчиком прав истца, личность заявителя, характеристики объекта долевого строительства, предусмотренные договором (жилое помещение - квартира, предназначенная для проживания), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за период с <дата> по день принятия решения судом – <дата> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> № "О З. прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> № «О З. прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> № «О З. прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с <дата>.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 указанного Постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Согласно абзацу 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Согласно ст. 30 Закона о З. прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

При отсутствии указания в Законе об участии в долевом строительстве сроков устранения недостатков, о которых заявлено в порядке п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона о З. прав потребителей.

На основании ст. 20 Закона о З. прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п.п. е п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Согласно п. 10.4 Договора № №) от <дата> стороны пришли к соглашению, что при обнаружении недостатков в течение установленного гарантийного срока участник долевого строительства обязан в пределах этого срока обратиться к застройщику с требованием об их устранении, при этом срок устранения недостатков не может быть установлен менее 60 рабочих дней. Застройщик вправе возложить исполнение обязанностей по устранению недостатков на третьих лиц, оставаясь ответственным перед участником долевого строительства.

Как следует из материалов дела, после проведения осмотра с участием специалиста, истцом претензия в адрес застройщика об устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства направлена <дата>, получена последним <дата> (ШПИ №), срок устранения недостатков в претензии не указан, однако согласован сторонами в договоре долевого строительства и составляет не менее 60 рабочих дней и подлежит исчислению с момента получения претензии – <дата>.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков в квартире истца, суд исчисляет его с <дата> (по истечении срока для устранения недостатков с даты получения ответчиком претензии истца – <дата>) по <дата> (день вынесения решений) (включительно). Размер неустойки за указанный период составляет 535 427 руб. 51 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 150 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании указанной неустойки на будущий период, начиная с <дата> и до исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости устранения строительных недостатков, в данном случае также подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о З. прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой явилось не удовлетворение требований истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, выявленных в период гарантийного срока в объекте долевого строительства.

Как следует из материалов дела, <дата> произведен осмотр с участием специалиста, претензия в адрес застройщика об устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства направлена <дата>, получена <дата> (ШПИ №), то есть после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, однако срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после <дата>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О З. прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 100 000 руб., взыскав в пользу М. З. прав «ПОТРЕБНАДЗОР» 50 000 руб., в пользу фио 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу М. З. прав «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 26 000 руб. (л.д. 161 т. 1), поскольку, учитывая категорию спора, определение стоимости устранения недостатков является обязательным для истца при подаче иска и, кроме того, направлено на досудебное урегулирование спора с ответчиком.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Оснований для указания в резолютивной части решения суда присужденных Межрегиональной общественной организации З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» сумм на основании определения о процессуальном правопреемстве суд не находит, так как определением суда от <дата> заявление о правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9 249 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,    удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», ИНН 7714869543, ОГРН 1127746264744, в пользу фио, паспорт серия 68 08 № денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 424 942 руб. 47 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», ИНН 7714869543, ОГРН 1127746264744, в пользу фио, паспорт серия 68 08 № неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до момента фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере 424 942 руб. 47 коп., начиная с <дата> в размере 4249 руб. 42 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», ИНН 7714869543, ОГРН 1127746264744, в пользу М. З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 26 000 руб.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, взыскании штрафа, об указании в резолютивной части решения суда присужденных Межрегиональной общественной организации З. прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» сумм на основании определения о процессуальном правопреемстве, отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», ИНН 7714869543, ОГРН 1127746264744,, в доход Пушкинского городского округа <адрес> – государственную пошлину в размере 9 249 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: