Решение по делу № 2-1083/2021 от 15.01.2021

                                                  Мотивированное решение составлено 21.04.2021

                                                                           УИД 66RS0006-01-2021-000107-24                                                                                                    № 2-1083/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.04.2021

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Ярковому В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                                               установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее-МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с иском к Ярковому В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 183 руб.

В обосновании требований указано, что ответчиком Ярковым В.А. в МИФНС России < № > по Свердловской области 27.01.2012, 19.02.2013. 14.02.2014, 17.03.2015. 04.02.2016, 14.02.2017, 28.03.2018, 07.02.2019, 07.02.2020 представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Вычет по налоговым декларациям был подтвержден в размере 531 085 руб. На основании представленных налоговых деклараций и заявлений о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет Яркового В.А. были переведены денежные средства в сумме 531 085 руб., что подтверждается платежными документами.

Сумма, подлежащая возврату Ярковому В.А. в качестве налогового вычета, составляет 479 901, 56 руб., из которых сумма расходов на приобретение объектов имущества составляет 260 000 руб., сумма расходов по уплате процентов составляет 219 901, 56 руб.

Вместе с тем, Инспекцией предоставлены ответчику выплаты по имущественному налоговому вычету в размере 531 085 руб., что превышает сумму налогового вычета на 51 183 руб.

В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику было выставлено требование < № > от 31.08.2020 о предоставлении уточненной декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за 2011-2018 годы о годовом доходе и уплате суммы излишне перечисленного НДФЛ, а также приглашение < № > от 31.08.2020 о вызове на заседание комиссии по легализации налоговых баз. По состоянию на дату обращения инспекции в суд с настоящим иском, требования < № > от 31.08.2020 о предоставлении декларации о годовом доходе и уплате суммы излишне перечисленного НДФЛ ответчиком не исполнено, сумма излишне перечисленного налога налогоплательщиком в бюджет не возвращена.

Учитывая, что инспекцией выплачена ответчику сумма имущественного вычета превышающая установленную законодательством, получение налогоплательщиком возмещение суммы налога из бюджета представляет собой неосновательное обогащение. В связи с тем, что суммы неосновательного обогащения перечислены ответчику по платежному поручению < № > от 13.05.2019, то срок исковой давности, не истек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев С.Д. исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

На основании пп.6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу п. 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

В соответствие с п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации,имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации,повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, Ярковым В.А. представлялись в МИФНС России № 32 по Свердловской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (л.д. 8-67).

Налоговым органом было принято решение< № > от 15.05.2012 о возврате Ярковому В.А. налога на доходы физических лиц в размере 64 177 руб. (л.д.68,69). Далее налоговым органом принималось решение о возврате Ярковому В.А. налога на доходы физических лиц: решение < № > от 03.06.2013 в сумме 73 191 руб. (л. д. 70, 71), решение < № > от 28.04.2014 в размере 73 933 руб. (л.д. 72, 73), решение < № > от 01.07.2015 в сумме 58 859 руб. (л.д. 74,75), решение < № > от 06.05.2016 о возврате в сумме 45 345 руб. (л.д. 78), решение < № > от 27.05.2017 о возврате в сумме 74 461 руб. (л.д. 81), решение < № > от 12.07.2018 о возврате на сумму 47 316 руб. (л.д. 90), решение < № > от 07.05.2019 о возврате на сумму 95 623 руб. (л.д. 92), всего в сумме 532905 руб.

На основании представленных заявлений Яркового В.А. о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет Яркового В.А. в Сбербанке < № > (л.д. 77,80,83,91) были переведены денежные средства в сумме 532 905 руб., что подтверждается платежными документами:

- за налоговый период 2011 - 64 177 руб. по платежному поручению < № > от 15.05.2012,

- за налоговый период 2012 - 73 191 руб. по платежному поручению < № > от 06.06.2013,

- за налоговый период 2013- 73 933 руб. по платежному поручению < № > от 05.05.2014,

- за налоговый период 2014 - 58 859 руб. по платежному поручению < № > от 03.07.2015,

- за налоговый период 2015 - 45 345 руб. по платежному поручению < № > от 16.05.2016,

- за налоговый период 2016 - 74 461 руб. по платежному поручению < № > от 31.05.2017,

- за налоговый период 2017 - 47 316 руб. по платежному поручению < № > от 17.07.2018,

- за налоговый период 2018 - 95 623 руб. по платежному поручению < № > от 13.05.2019 (л.д. 128-135).

Сумма, подлежащая возврату Ярковому В.А. в качестве налогового вычета, составляет 479 901, 56 руб., из которых сумма расходов на приобретение объектов имущества составляет 260 000 руб. (2 000 000 х 13%), сумма расходов по уплате процентов составляет 219 901, 56 руб. (1 691 550,49 (проценты, оплаченные ответчиком за период с 22.02.2011 по 31.12.2019) х 13%).

Вместе с тем, Инспекцией предоставлены ответчику выплаты по имущественному налоговому вычету в размере 532 905 руб., что превышает сумму налогового вычета на 53 003 руб. 44 коп.

В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику было выставлено требование < № > от 31.08.2020 о предоставлении уточненной декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за 2011-2018 годы о годовом доходе и уплате суммы излишне перечисленного НДФЛ (л.д. 100), а также приглашение < № > от 31.08.2020 о вызове на заседание комиссии по легализации налоговых баз (л.д. 101), которые были направлены ответчику 03.09.2020 почтой (л.д. 102-104).

По состоянию на дату обращения инспекции в суд с настоящим иском, требования < № > от 31.08.2020 о предоставлении декларации о годовом доходе и уплате суммы излишне перечисленного НДФЛ ответчиком не исполнено, сумма излишне перечисленного налога налогоплательщиком в бюджет не возвращена.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017, общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по данной категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (Письмо Министерства Финансов РФ Федеральной налоговой службе от 4.04.2017 г. N СА-4-7/6265@.).

Поскольку ошибочное решение о предоставлении имущественного налогового вычета было принято налоговым органом 07.05.2019, а исковое заявление было подано в суд 15.01.2021, то общий срок исковой давности не истек.

Ответчиком возражений и контррасчета суммы излишне выплаченного налогового вычета не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, то считает возможным взыскать с ответчика в федеральный бюджет неосновательное обогащение в размере 51 183 руб.

Поскольку ответчиком в суд доказательств того, что, сумма излишне перечисленного налога налогоплательщиком в бюджет возвращена, не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Ярковому В. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Яркового В. А. в пользу федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 51 183 руб.

Взыскать с Яркового В. А. в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              О.В. Хабарова