Решение по делу № 2-149/2024 (2-1698/2023;) от 15.09.2023

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г.             с/...

Принято в окончательной форме ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) в составе: председательствующего – судьи ... при секретаре судебного заседания Лазаровой Э.М., с участием: помощника прокурора ... РСО-Алания Кудакова А.У.; представителя ответчика АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания – Агузаровой Л.А., действующей на основании доверенности ... от ...; представителя ответчика ООО «Спецтепломонтаж» Дударовой Д.М., действующей на основании доверенности ...1 от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ... РСО – Алания Батагова Д.Х., действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации местного самоуправления (АМС) Пригородного муниципального района РСО – Алания и ООО «Спецтепломонтаж» о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

и.о. прокурора ... РСО – Алания обратился в суд с иском к ООО «Спецтепломонтаж», АМС Пригородного муниципального района РСО – Алания о признании недействительным договора аренды земельного участка от ... ..., заключенного между АМС МО ... РСО – Алания и ООО «Спецтепломонтаж», предметом которого является земельный участок с кадастровым ..., признании незаконной постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и снятия его с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что по результатам прокурорской проверки было выявлено осуществление ООО «Спецтепломонтаж» деятельности по добыче полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым ..., находящимся в пойме реки Гизельдон, образованном вопреки положениям ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимости образования земельных участков на землях водного фонда, покрытых поверхностными водами, находящемся у указанного общества в аренде на основании оспариваемого договора аренды, являющегося ничтожным в силу его заключения с нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (ч.1 ст.8), что исключает возможность распоряжения ими органом местного самоуправления, и фактической относимости реки Гизельдон, в пойме которого образован спорный земельный участок, к водным объектам общего пользования (ст.6). В связи с этими обстоятельствами ООО «Спецтепломонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель истца - помощник прокурора ... РСО-Алания Кудаков А.У. в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, в объяснениях привел доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что представленными в материалы дела заключением специалистов Управления Росреестра по РСО-Алания от ... достоверно подтверждается, что часть реки Гизельдон, на которой ООО «Спецтепломонтаж» осуществляет деятельность по добыче ПГС, находится в пределах земельного участка с кадастровым ..., предоставленного ответчику на праве аренды по договору аренды земельного участка от ... ..., заключенного с арендодателем АМС МО ... РСО – Алания, следовательно, оспариваемая сделка является ничтожной по основанию, предусмотренному ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, фактически водный объект – часть реки Гизельдон предоставлен органом местного самоуправления, не имеющим право на его предоставление, при отсутствии решения уполномоченного органа государственной власти – Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания о предоставлении ООО «Спецтепломонтаж» водного объекта в пользование.

Представитель ответчика АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания Агузарова Л.А. исковые требования признала, пояснив, что исследованными по делу доказательствами подтверждается осуществление ООО «Спецтепломонтаж» деятельности по добыче ПГС на земельном участке, предоставленном на основании оспариваемого договора аренды, частично находящегося в пределах береговой линии водного объекта – реки Гизельдон, следовательно, оспариваемая сделка заключена с нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации, что является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Представитель ответчика ООО «Спецтепломонтаж» Дударова Д.М. исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Спецтепломонтаж» осуществляет свою деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с полученной лицензией ... на земельном участке с кадастровым ..., предоставленном на законном основании – по договору аренды земельного участка от ... ..., заключенному с арендодателем АМС МО ... РСО – Алания, достоверных данных о нахождении этого земельного участка полностью в пределах водного объекта – реки Гизельдон не имеется, следовательно, оспариваемая сделка является действительной в части земельного участка, находящегося за пределами указанного водного объекта. При этом, ООО «Спецтепломонтаж» предпринимает все законные меры по предоставлению водного объекта в пользование.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться пруды, обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей в момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если река не изолирована от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, она относится к собственности Российской Федерации. Земельные участки под такими водными объектами (реками) как объекты земельных отношений не формируются и в качестве таковых не могут быть предоставлены в собственность или в аренду.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтепломонтаж» осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на Южном-2 месторождении ПГС в соответствии с лицензией ВЛК 80149 ТР на земельном участке с кадастровым ..., площадью 100000 кв.м., расположенный восточнее с. В. Саниба в пойме реки Гизельдон, имеющий категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования «для разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси», поставленном на государственный кадастровый учет ..., предоставленном по договору аренды земельного участка от ... ..., заключенному с арендодателем АМС МО ... РСО – Алания.

Согласно заключению специалистов Управления Росреестра по РСО-Алания от ... и приложенной к нему схемы расположения земельного участка и таблицы координат, земельный участок с кадастровым ..., в части площади ... кв.м., располагается в границах водного объекта (береговых линий) ..., а в части площадью ....м.) располагается в 20-ти метровой береговой полосе ....

Исходя из этих обстоятельств, земельный участок с кадастровым ... образован в нарушение положений ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях водного фонда в пределах береговой линии водного объекта – реки Гизельдон, что исключает возможность образования этого земельного участка и передачу его в аренду.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих приведенные сведения о местоположении земельного участка в пределах водного объекта – реки Гизельдон.

Таким образом, на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор аренды является недействительным (ничтожным), поскольку нарушает требования статей 1, 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статей 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет применение в качестве последствия недействительности сделок, предусмотренного п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, снятие с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

При этом, оспариваемый договор аренды подлежит признанию недействительным в целом, поскольку для выделения части земельного участка, не покрытой поверхностными водами, находящейся за пределами береговой линии, от водного объекта требуется проведение кадастровых работ, которые ответчиками как сторонами договора аренды не проведены.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск предъявлен прокурором ... РСО-Алания в соответствии с указанной нормой закона с избранием надлежащих способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом, поскольку удовлетворение требований искового заявления приведет к защите как интересов Российской Федерации, так и право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и доступа на земельные участки, занятые водными объектами, общего пользования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора ... РСО-Алания удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ... ..., заключенный между АМС МО ... РСО – Алания и ООО «Спецтепломонтаж», предметом которого является земельный участок с кадастровым ....

Признать незаконной постановку земельного участка с кадастровым ... на государственный кадастровый учет и снять его с государственного кадастрового учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий______________