Решение по делу № 33-24871/2023 от 11.07.2023

Судья Захарова Л.Н.                                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по делу по иску Шестакова В.Д., Шестакова Д.В. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

<данные изъяты> Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от <данные изъяты> подлежащим отмене.

Суд в обжалуемом определении сослался на то, что какие-либо доказательства уважительности пропуска предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ представлены не были.

Вместе с тем, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебном заседании <данные изъяты> не участвовал, при этом сведений о получении им направленной ему копии решения суда материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, вопреки выводам суда первой инстанции, об уважительности причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования решения суда.

    При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Возвратить дело в тот же суд для надлежащего апелляционного оформления.

Судья