Решение по делу № 2-5158/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-5158/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 г.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО к <данные изъяты> (ОАО) о признании условий договора недействительным, возврате комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Сорокин ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> (ОАО) о признании условий договора недействительным, возврате комиссии, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным ФИО и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000 рублей под 34 % годовых на 60 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 54 000 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, также ответчик удержал 2 340 рублей за подключение услуги SMS-информирование по счету. Указанные суммы были списаны со счета истца. Ни с правилами, ни с учетом страхования истец ознакомлен не был. Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца. Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным. Просит признать недействительными условия договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования и услуги СМС информирования по счету. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 54 000 руб., 2 340 руб., взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным ФИО. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000 рублей под 34 % годовых на 60 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данный договор является смешанным, содержит элементы: договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора организации страхования клиента, СМС информирования, что подтверждается заявлением истца и анкетой.

Доводы истца о том, что условия о подключении к программе страхования и подключения услуги SMS-информирование были навязаны истцу, что согласия на их подключение истец не давал не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, страхование жизни и здоровья, а так же получение услуги «СМС информирование по счету» было добровольным, что подтверждается отметкой в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление кредита на неотложные нужды не содержит условия об обязанности застраховать свою жизнь, как видно из самого заявления имеется альтернатива. При заполнении заявления истец дал согласие на подключение услуги «SMS информирование по счету» и её оплату за счет кредита предоставленного банком, так же сам указал телефон для получения услуги СМС информирования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд считает, что свобода договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать.

Как видно из представленных материалов дела, истец при подписании заявления выразил личное волеизъявление о заключении договора страхования, заполнив при этом декларацию к договору коллективного страхования добровольного страхования, согласно п.1 декларации дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, согласно п. 13 истцу было известно и он подтверждал, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. От заключения данных сделок истец мог отказаться, поставив отметки в соответствующих полях.

Уплаченная истцом страховая премия не является убытками, в каком они определены в ст. 15 ГК РФ. Доказательств ухудшения положения истца по сравнению с правилами, установленными законом или иным правовым актом РФ, суде не представлено.

Как установлено в судебном заседании, банк с письменного согласия истца, фактически по его поручению, оказал содействие в заключении договоров страхования, при этом из кредитного договора не вытекает обязанность истца заключить договор страхования. Также при заключении кредитного договора истцом для удобства оповещения добровольно была выбрана услуга СМС извещения. Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования своей жизни и здоровья, а также СМС извещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не были представлены доказательства, что условия договора страхования заключенного по заявлению истца являются ущемляющим права истца, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны условия страхования и СМС уведомления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 434, 934, 940 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Сорокина ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года.