Решение по делу № 2-12441/2023 от 14.09.2023

№2-12441/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-015799-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г.                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре судебного заседания         Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрогоруб Виктора Владимировича к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дрогоруб Виктор Владимирович обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 876 426,00 руб., неустойку в размере 1% от суммы 876 426,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 г. по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 280,00 руб.

В обоснование требований указал, что согласно договору участия в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность объекта долевого строительства в виде квартиры. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31.05.2023 г. Истец свое обязательство по вложению денежных средств в строительство объекта выполнили, однако ответчик не передал истцу квартиру в установленный договором срок, чем нарушил обязательства, обусловленные договором. Вместе с тем объект долевого строительства в виде квартиры ответчиком был передан истцам. При этом в переданной квартире выявлены недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам экспертизы составила 876 426,00 руб. Добровольно ответчик недостатки не устранил, стоимость устранения недостатков не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных в адрес суда письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованным, в связи, с чем просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд в силу положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2022 г. между АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» и Дрогоруб Виктором Владимировичем заключен договор № Один1-1.19.2(кв)-1/1/5(2)-(АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательством своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, а именно, трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 46,10 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в соответствии с перечнем отделочных работ, выполненных согласно приложению №(л.д.12-20).

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора составила 7 513 402,94 руб. (пункт 4.1. Договора), оплата цены договора истцами произведена в полном объеме.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате денежных средств за объект долевого строительства ответчиком не оспаривался.

Между тем истцом выявлены недостатки квартиры и оборудования в ней, которые были зафиксированы и описаны в акте.

При этом сторонами был составлен акт осмотра от 23.08.2023 г. с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок, не превышающий 45 дней(л.д.38-40).

Однако застройщик не устранил недостатки, указанные в акте осмотра.

С целью подтверждения ранее выявленных недостатков и новых скрытых недостатков истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, производство которой было выполнено экспертами ИП ..... которые пришли к выводу, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 876 426,00 руб.(л.д.22-36)

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)    соразмерного уменьшения цены договора;

3)    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 Преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, компенсация в счет соразмерном уменьшении цены договора не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от 28.09.2023 г. поручено ООО ЭК «АКСИОМА».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 005001-11-2023 ООО ЭК «АКСИОМА», экспертами в результате исследования квартиры по адресу: АДРЕС установлено, что в указанной квартире имеются недостатки отделочных работ. Перечень выявленных недостатков и несоответствие их нормативным требованиям приведены экспертом в таблице 1 стр. 73-80, подтверждены фотоизображением объекта. В результате обследования определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, объем работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков, приведен в заключении. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 652 293,00 руб., в том числе 335 752,00 руб. стоимость работ; 316 541,00 руб. стоимость материалов(л.д.64-109).

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, их суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что заключение экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА» ответчиком надлежащим образом не опровергнуто и в части выявленных недостатков согласуется с заключением независимой экспертизы и актом осмотра.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости - квартиры № по адресу АДРЕС исполнил ненадлежащим образом, а именно истцам передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по устранению недостатков 652 293,00 руб.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.1, ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик претензию истца проигнорировал, никаких действий к досудебному урегулированию спора не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он проведен исходя из стоимости устранения недостатков в размере 876 426,00 руб., тогда как, руководствуясь выводами судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 652 293,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №276-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы 652 293 руб. за период с 21.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 652293руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков и взыскании неустойки, в том числе за нарушение срока передачи объекта, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным определить его в размере 80 000,00 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на проведение досудебной экспертизы, понесенные истцом в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 280 руб., признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

На оплату услуг представителя истцом оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 49), суд на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, исходя из сложности данной категории дел, временных затрат представителя при ведении данного дела, требования разумности и соразмерности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 726 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Дрогоруб Виктора Владимировича к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН:№) в пользу Дрогоруб Виктора Владимировича (паспорт серии № №№) денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 652 293,00 руб., штраф в размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 280,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Взыскивать с АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (ИНН:№) в пользу Дрогоруб Виктора Владимировича (паспорт серии № №№) неустойку в размере 1% от суммы 652 293 руб. за период с 21.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но всего не более 652 293руб.

В удовлетворении исковых требований Дрогоруб Виктора Владимировича к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» (ИНН:№) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 10 726руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года