Решение по делу № 8Г-5822/2019 от 10.12.2019

    Дело № 88-2952/2020

    № дела суда 1-й инстанции 2-34/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шауро Натальи Васильевны, Гамезо Андрея Алексеевича к Шауро Виктору Васильевичу, Шауро Елене Леонардовне, Шауро Дмитрию Викторовичу, Семенчуковой (Шауро) Валерии Викторовне об определении порядка пользования квартирой по кассационной жалобе представителя Гамезо А.А. и Шауро Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Шауро Н.В. и Гамезо А.А. обратились в суд с иском к Шауро В.В., Шауро Е.Л., Семенчуковой В.В. и Шауро Д.В. об определении порядка пользования квартирой № 3 по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, д.15 лит. О путем передачи в пользование:

- истцам: части жилой комнаты литер 3-3 площадью 5 кв.м, вдоль стены, примыкающей к помещениям литер 3-8, 3-14; кухни литер 3-8, санузла литер 3- 9, коридор литер 3-10, кладовых литер 3-11, 3-12, веранды литер 3-14, части коридора литер 3-1 площадью 3 кв.м, для прохода в жилую комнату литер 3-3, сарай литер Л;

- ответчикам: части жилой комнаты литер 3-3 площадью 9,6 кв.м., кухни литер 3-4, кладовой литер 3-5, санузла литер 3-6, коридора литер 3-7, часть коридора литер 3-1 площадью 1,9 кв.м., веранды литер 3-13.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2019 года иск Шауро Н.В. и Гамезо А.А. удовлетворен. Определен порядок пользования квартирой № 3 общей площадью 97,9 кв.м, в доме № 15 лит. «О» по Алупкинскому шоссе в пгт. Кореиз Ялта между Шауро Н.В., Гамезо А.А., с одной стороны, и Шауро В.В., Шауро Е.Л., Шауро Д.В., Семечуковой (Шауро) В.В., с другой стороны.

В пользование Шауро Н.В. и Гамезо А.А. передана часть квартиры № 3 площадью 13,7 кв.м, в доме № 15 лит. «О» по Алуштинскому шоссе в пгт. Кореиз г. Ялта, в том числе: помещение кухни № 3-4 площадью 10,7 кв.м., помещение коридора № 3-7 площадью 1 кв.м., помещение туалета № 3-6 площадью 1 кв.м., помещение кладовой 3-5 площадью 1 кв.м.

В пользование Шауро В.В., Шауро Е.Л., Шауро Д.В., Семенчуковой (Шауро) В.В. передана часть квартиры 3 площадью 37,9 кв.м, по указанному адресу в том числе: помещение кухни № 3-8 площадью 14,1 кв.м., помещение застеклённой веранды № 1 площадью 9,2 кв.м., помещение кладовой № 3-11 площадью 8,7 кв.м., помещение кладовой № 3-12 площадью 5,9 кв.м.

В совместном пользовании Шауро Н.В., Гамезо А.А., Шауро В.В., Шауро Е.Л., Шауро Д.В., Семенчуковой (Шауро) В.В. оставлена часть квартиры № 3, в доме № 15 лит. «О» по Алуштинскому шоссе в пгт. Кореиз г. Ялта, в том числе: помещение жилой комнаты № 3-3 площадью 14,6 кв.м., помещение коридора № 3-1 площадью 4,9 кв.м., помещение коридора № 3-10 площадью 3,9 кв.м., помещение санузла № 3-9 площадью 4,5 кв.м., помещение застеклённой веранды 3-13 площадью 18,4 кв.м., сарай лит. « Л».

В пользу Шауро Н.В. с Шауро В.В., Шауро Е.Л., Шауро Д.В., Семенчуковой (Шауро) В.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в долевом порядке, то есть по 75 рублей с каждого.

В пользу Гамезо А.А. с Шауро В.В., Шауро Е.Л., Шауро Д.В., Семенчуковой (Шауро) В.В. взыскана государственной пошлины в размере 300 рублей, в долевом порядке, то есть по 75 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 августа 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Гамезо А.А. и Шауро Н.В. просит апелляционное определение отменить, изменить решение считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, в связи с тем, что ответчиками был предложен свой вариант раздела помещения, однако судебная коллегия приняла решение об отказе в иске полностью, выводы суда апелляционной инстанции не обоснованы, так как не содержат ссылок на нарушенные судом первой инстанции нормы права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 04.09.1998 года №14403-I Шауро В.В., Шауро Е.Л., Шауро В.В., Шауро Д.В., Шауро В.А., Гамезо А.А. в равных долях, то есть по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому, принадлежала квартира №3 по адресу: г.Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, д.15 литер О.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2018 года за Шауро Н.В. признано право собственности на 4/30 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры после смерти Шауро В.А., умершего 27.02.2014 года. За Шауро В.В. тем же решением суда признано право собственности на 1/30 долю указанной квартиры.

В указанной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.03.2018 оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 года.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в настоящее время распределены следующим образом: у Шауро Н.В. - 4/30 доли, у Гамезо А.А. – 1/6 доли, у Шауро Е.Л. – 1/6, у Семенчуковой (Шауро) В.В. – 1/6 доля, у Шауро Д.В. – 1/6 доля, Шауро В.В. – 6/30 долей.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: Шауро В.В., Шауро Е.Л. (жена), Семенчукова В.В. (дочь), Шауро Д.В. (сын), Шауро М.М. 03.01.2013 г.р. (внук).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 26.06.2019 года следует, что в ней имеется одна жилая комната площадью 14,6 кв.м.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая решение об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 16, 17 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, исходил из того, что жилое помещение в квартире одно, порядок пользования данной квартирой не может быть определен между ее сособственниками, так как лишение права пользования кого-либо из сособственников единственным жилым помещением исключено в силу закона.

Довод кассационной жалобы о выходе апелляционной инстанции за пределы апелляционной жалобы не нашел свое подтверждение материалами дела, так, как следует из апелляционной жалобы ответчиков, они просили отменить полностью состоявшееся решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2019 года и в иске Шауро Н.В. и Гамезо А.А. отказать, что и было сделано судом апелляционной инстанции в пределах своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гамезо А.А. и Шауро Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи    

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>