Решение по делу № 2-563/2020 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2020 г. в г. Кургане гражданское дело № 45RS0026-01-2019-012646-58 по исковому заявлению Ленковой Светланы Петровны к акционерному обществу «ЭК «Восток» о признании акта незаконным, возложении обязанности,

с участием: представителей ответчика и третьего лица - по доверенностям Колодич Н.П.,

установил:

Ленкова С.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») о признании незаконным акта проверки приборов учета от 14 марта 2018 г., возложении обязанности снять задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 36 782,18 руб.

В обоснование иска истец указывала, что в 2015 г. в принадлежащем ей жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета горячей воды, на который был установлен антимагнитный индикатор. Прибор учета был принят в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт. 14 марта 2018 г. ответчиком была проведена внеплановая проверка, был составлен акт, которым установлено нарушение антимагнитной пломбы на индикаторе, в связи с чем ей было выдано предписание провести проверку прибора учета. 29 марта 2018 г. прибор учета был вновь осмотрен ответчиком, нарушения магнитной пломбы не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Однако, в информационном листе в апреле 2018 г. ей было предъявлено к оплате за потребленную горячую воду 37 767, 27 руб. Обратившись к ответчику с целью установить причину начисления задолженности ей стало известно, что по причине несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды расчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведения, который составил 36 782,18 руб., был произведен ответчиком по нормативам с применением повышающего коэффициента 10. Поскольку ею никакого вмешательства в работу прибора учета не производилось, истец полагал данный акт незаконным.

Истец просила признать незаконными акт № № от 14 марта 2018 г., составленный сотрудниками «Энергосбыт» - филиал АО «ЭК «Восток», возложить на ответчика АО «ЭК «Восток» обязанность снять задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 36 782, 18 руб.

В судебное заседание истец Ленкова С.П. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях к АО «ЭК «Восток» настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЭК «Восток» по доверенности Колодич Н.П., представляющая также по доверенности интересы третьего лица ПАО «Курганская генерирующая компания», с иском не согласилась, указала, что АО «ЭК «Восток» не является надлежащим ответчиком по делу. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальной услуги горячего водоснабжения и начисление платы, является ПАО «Курганская генерирующая компания». АО «ЭК «Восток» от имени и в интересах ПАО «Курганская генерирующая компания» осуществляет некоторые полномочия в рамках заключенного между сторонами агентского договора, при этом в силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по совершаемым АО «ЭК «Восток» сделкам возникают у ПАО «Курганская генерирующая компания». Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ленкова С.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>.

Жилое помещение оснащено прибором учета горячего водоснабжения – счетчиком воды Тайпит, заводской №, который установлен в туалете.

Согласно акту от 16 апреля 2015 г., составленному сотрудником «Энергосбыт» - филиал ОАО «ЭК «Восток», по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, был установлен и принят в эксплуатацию прибор учета горячей воды №, тип ГЛ-15, диаметр 15 мм, показания 00000 м3, номер пломбы КФ 136, место установки – санузел, на корпус прибора учета установлен магнитный индикатор МИД серия W 0014929.

14 марта 2018 г. в 11 час. 30 мин. на основании заявления потребителя сотрудником «Энергоcбыт» - филиалом АО «ЭК «Восток» - контролером ФИО4 в присутствии уполномоченного потребителем ФИО5 была проведена плановая проверка (осмотр) системы холодного и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>.

По результатам осмотра составлен акт №, согласно которому показания прибора учета горячего водоснабжения 0019117, расположенного в санузле, составили 00137,0 м3. Указано, что безучетное потребление присутствует, нарушена ранее установленная антимагнитная пломба № W 0014929 на боковой стороне корпуса прибора учета-появилась сетка, другая пломба установлена на защитную крышку – съемная крышка.

Из акта № от 14 марта 2018 г. следует, что потребителю было выдано предписание сделать внеплановую поверку прибора учета горячей воды в туалете.

В письменных объяснениях представителя потребителя указано, что в санузле сантехники проводили монтажные работы по замене стояков и труб и внимание не обратили на счетчики, иное не может объяснить. Акт подписан контролером ФИО4 и представителем потребителя ФИО5

23 марта 2018 г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области» ФБУ «Курганский ЦСМ» Ленковой С.П. было выдано свидетельство о поверке №.

В соответствии с данным свидетельством, счетчик воды Тайпит 2 л. 15-1.6 № ФИФ ОЕИ 55359-13, заводской номер № поверен согласно описанию типа в соответствии с МИ 1592-15 «Рекомендация..ГСИ. Счетчики воды. Методика проверки» с применением эталонов 3.1.ZБЬ.0121.2015, Установка УПСЖ-3П, №, 2 разряда и на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Срок действия свидетельства до 22 марта 2024 г.

29 марта 2018 г., вновь по заявлению потребителя Ленковой С.П. представителем «Энергосбыт»-филиала АО «ЭК «Восток» контроллером ФИО6 в присутствии представителя потребителя ФИО5 проведена проверка (осмотр) системы холодного и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, 6 микрорайон. <адрес>.

По результатам проверки составлен акт №, из содержания которого следует, что произведена опломбировка прибора учета 0019117 горячего водоснабжения в санузле, тип прибор ОХТА. Показания прибора учета горячей воды составляют 00159 м3. При проверке на узле учета установлена пломба №. Зафиксировано, что действующим нормативно-техническим документам соответствует, допущен в эксплуатацию. Безучетное потребление отсутствует. Контроллером в акте в графе «замечания» указано: «свидетельство №». Акт подписан контролером ФИО6 и представителем потребителя ФИО5

Согласно информационному листу за март 2018 г. Ленковой С.П. выставлен счет на оплату горячей воды (по акту) на сумму 36 782, 18 руб.

По вопросу правомерности перерасчета размера платы за горячее водоснабжение истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Курганской области, которой была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ЭК «Восток».

Из ответа Государственной жилищной инспекции Курганской области от 14 августа 2019 г. следует, что начисление платы по горячему водоснабжению истцу произведено в соответствии с действующим законодательством.

Правоотношения сторон по пользованию горячим водоснабжением регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354).

В Разделе VII Правил № 354 определен порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, а в абз. 1 п. 81(11) установлены требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусмотрено право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз. 4 п. 81(11) Правил). Нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 п. 81 (11), признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, который оформляется в порядке, установленном п. 85 (2) Правил № 354.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в подпунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, управляющая или ресурсоснабжающая организации).

Материалы дела свидетельствуют, что требования истца вытекают из правоотношений по договору поставки коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика АО «ЭК «Восток» и третьего лица ПАО «Курганская генерирующая компания», ответчик АО «ЭК «Восток» исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения не является, таковым является ПАО «Курганская генерирующая компания». Осуществление полномочий исполнителя коммунальной услуги по договору горячего водоснабжения возложено на АО «ЭК «Восток» в соответствии с заключенным с ПАО «Курганская генерирующая компания» агентским договором, согласно которому АО «ЭК «Восток» (агент) по поручению ПАО «Курганская генерирующая компания» (принципала) приняло на себя обязательство организовать работу и работу своих структурных подразделений для совершения от имени и за счет ПАО «Курганская генерирующая компания» действий в рамках взаимодействия с потребителями по договорам на отпуск тепловой энергии, на отпуск горячей воды. Права и обязанности, возникшие в результате действий, совершенных агентом в рамках настоящего договора от имени ПАО «Курганская генерирующая компания» (принципала), возникают непосредственно у ПАО «Курганская генерирующая компания» (принципала).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку обжалуемый истцом акт от 14 марта 2018 г. проверки (осмотра) был составлен «Энергосбыт» - филиалом АО «ЭК «Восток» в рамках исполнения им агентского договора, соответственно обязанности и ответственность за его составление возникли непосредственно у ПАО «Курганская генерирующая компания». Более того, поставка коммунального ресурса горячего водоснабжения потребителям, начисление платы за потребление коммунальной услуги горячего водоснабжения также осуществляется ПАО «Курганская генерирующая компания», соответственно, оно вправе осуществлять перерасчет начисленных платежей.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено суду доказательств, что нарушение прав истца Ленковой С.П. допущено ответчиком АО «ЭК «Восток».

В соответствии п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании истец Ленкова С.П. подтвердила, что АО «ЭК «Восток» надлежащим ответчиком по делу не является, однако, достоверно зная об этом, истец вместе с тем ходатайств о замене ответчика на надлежащего ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» не заявила, ранее настаивала на рассмотрении заявленных требований к данному ответчику.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что непосредственно ответчиком АО «ЭК «Восток» нарушены права истца, поскольку правоотношения по вопросу обоснованности результатов проведенной 14 марта 2018 г. проверки (осмотра), законности составленного акта, правомерности расчета задолженности возникли у истца с иным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Ленковой С.П. в удовлетворении заявленных требований к АО «ЭК «Восток».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ленковой Светланы Петровны к акционерному обществу «ЭК «Восток» о признании незаконным акта «Энергосбыт» - филиал ОАО «ЭК «Восток» № 310083 от 14 марта 2018 г., возложении обязанности снять задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 36 782,18 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Ю.В. Рябова