Решение по делу № 11-4/2013 (11-44/2012;) от 20.12.2012

Дело № 11-4 29 января 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием представителя истца Тришиной М.В.,

представителя ответчика – Первушовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первушова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 25.10.2012 - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, по иску СНТ «Победа» к Первушову В.А. о взыскании задолженности по оплате целевых, членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Победа» обратилось к мировому судье с иском к Первушову В.А. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что Первушов В.А. является членом садоводства, где ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением общего собрания от 13.06.2010 было принято решение о реконструкции электромагистрали, в связи с чем, общим собранием были установлены: целевой взнос в размере 11000 руб. 00 коп. с каждого участка и пени за несвоевременную уплату взноса. Ответчик не уплатил целевой взнос, в связи с чем взнос был увеличен до 12100 руб. 00 коп. и начислены пени в размере 1210 руб. 00 коп. Кроме того, Первушов В.А. имеет задолженность по членским взносам за 2011 год в размере 3044 руб. 00 коп., в связи с чем, ему были начислены пени в сумме 804 руб. 40 коп. Также ответчик имеет задолженность по оплате целевого взноса за межевание земель общего пользования и по пени на общую сумму 2000 руб. 00 коп. Просило взыскать с Первушова В.А. задолженность по оплате целевых взносов в размере 12500 руб. 00 коп., по оплате членских взносов в размере 3044 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату целевых и членских взносов в размере 3614 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 766 руб. 34 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 11300 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи от 25.10.2012 с Первушова В.А. взыскана задолженность по целевому взносу в размере 11000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 440 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Первушов В.А. просит решение мирового судьи отменить, указывая, что реконструкция линий электропередач осуществлена для вновь вступающих в члены садоводства, он ведет садоводство в индивидуальном порядке, его садовый дом подключен к старой линии электропередач. Полагает, что взыскание с него каких - либо платежей должно осуществляться на основании договора о пользовании объектами инфраструктуры. Однако такой договор с истцом не заключен.

Представитель истца Тришина М.В. возражала по поводу доводов жалобы, решение мирового судьи полагала законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, поставленного в соответствии с законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Первушов В.А. в СНТ «Победа», где ему принадлежит на праве собственности земельный участок №, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

13 июня 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ «Победа», на котором принято решение о реконструкции электромагистрали и установлен целевой взнос в размере 11000 руб. 00 коп. с каждого участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по несению расходов на содержание объектов инфраструктуры в виду незаключенного сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка и СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Законом обязанности участвовать в содержании объектов инфраструктуры, пользование которой для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке предполагается платным.

Определение размера платы за содержание объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Кроме того, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи довод ответчика, что его садовый дом подключен к старой линии электропередач, поскольку как указал представитель истца, реконструкция проводилась в отношении всего комплекса энегоснабжения садоводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению для возникших спорных правоотношений, правомерно взыскал с ответчика целевой взнос на реконструкцию электромагистрали СНТ «Победа», нарушения являющиеся безусловным основанием для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2012 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░