Решение по делу № 2-362/2023 от 04.08.2023

                                    2-362/2023

10RS0018-01-2023-000432-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                          04 сентября 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Кемпи Е.И.,

при секретаре                             Булатевич Е.А.,

с участием прокурора                                                  Петровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой Е.В. к Красильникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Красильникова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., по которому также зарегистрирован ответчик. В 2012 году расторгли брак, ответчик уехал в г.Выборг, после чего отношения не поддерживали, его вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. Место проживания ответчика ей не известно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, что создает препятствия для её приватизации. Просит признать ответчика Красильникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались надлежащие меры по его извещению и установлению местонахождения.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц (администрации Суоярвского муниципального округа, ОМВД России по РК «Суоярвское») в судебное заседание не явились, извещены. В письменном отзыве администрация Суоярвского муниципального округа просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 04.02.2000, ответчик Красильников В.В. - с 24.07.2002.

Брак между сторонами прекращен № на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ...

Согласно акту обследования жилого помещения от 24.08.2023, составленного руководителем территориального органа местной администрации, а также приложенных к нему фотографий, в спорном жилом помещении вещей Красильникова В.В. не имеется, расходы по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения истец несет единолично.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не являющийся членом семьи нанимателя, утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в нем носит формальный (уведомительный) характер, фактически ответчик проживает в ином месте, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика, суду не представлено, как и доказательств заинтересованности в сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением.

Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, но и реализацию самого права пользования жилым помещением, проживание в нем. Сама по себе реализация права включает активность действий гражданина в случае нарушения его права пользования. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик право пользования жилым помещением не реализовал.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем требование истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красильниковой Е.В. (паспорт №) к Красильникову В.В. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Красильникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Красильникова В.В. в пользу Красильниковой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.