Решение по делу № 2-1847/2023 от 05.12.2022

Дело № 2-1847/2023 01 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007630-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Дворецкого <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий <данные изъяты> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3). В обоснование заявленных требований указано, что истец является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером ...... В июне 2019 года истец пополнил лицевой счет своего абонентского номера на сумму 225 рублей за счет накопленного Кэшбэка, после чего принял участие в платной викторине «Правда или Ложь» на сумму 255 рублей. В ноябре 2019 года истец обнаружил, что баланс номера является отрицательным. Считает, что ответчик допустил ошибку в системе автоматизированных расчетов, в результате которой участие в викторине было оплачено Кэшбэком, который для этого не предназначен, а в дальнейшем начислил ему задолженность. Указанное нарушило его права потребителя. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Дворецкий <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «МТС», извещенный надлежащим образом (л.д. 15, 48), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своем отзыве представитель ответчика полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 20-22).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Дворецкий <данные изъяты>. является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг подвижной связи с предоставлением ему абонентского номера ..... (л.д. 36), а также участником сервиса «МТС Cashback».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком (далее – Правила сервиса).

В соответствии с разделом «Термины и определения» Правил сервиса, под «Кэшбэк» или «Cashback» понимаются бонусные единицы, начисляемые Участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы Участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Сервис «МТС Cashback» – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать Кэшбэк и расходовать его в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Учитывая, что в соответствии с правилами сервиса Кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договора об оказании услуг связи, требования истца, связанные с необоснованным списанием Кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком.

В соответствии с пунктами 4, 7 и 9 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона о связи), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Несоблюдение данного правила, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

По делу установлено, что до обращения в суд с настоящим иском Дворецкий <данные изъяты> обратился к ПАО «МТС» с претензией, подав ее посредствам направления по адресу электронной почты ПАО «МТС» (л.д. 53), на что представитель ответчика сам ссылается в своем отзыве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводу представителя ответчика, истцом соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона о связи, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342, оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Согласно пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи, оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 49 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи не вправе приостанавливать оказание абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи.

Согласно пункту 2.22 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» тарифный план – совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает абоненту пользоваться одной либо несколькими услугами (л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 3.2 Условий неотъемлемой частью договора являются настоящие условия, выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.

Пунктом 8.3 Условий предусмотрена обязанность абонента своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и настоящими условиями.

Согласно пункту 12.2 Условий, при авансовом методе расчетов услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. Абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. Расчеты с абонентом производятся за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса. Суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана.

В случае, если это предусмотрено условиями выбранного абонентом тарифного плана, абонент вносит первый авансовый платеж в установленной тарифным планом сумме, после чего оператор обеспечивает доступ к сети подвижной связи и начинает оказание услуг.

Возобновление предоставления услуг после периода их неоказания в связи с отсутствием на лицевом счете положительного остатка производится после поступления на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете.

При этом в соответствии с пунктом 5.5 Условий при оплате услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) стороны согласовали продолжение оказание оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения. Применение отложенного платежа возможно также на основании отдельного соглашения с абонентом на условиях такого соглашения. Если в соглашении с абонентом не сказано иное, метод расчетов при оказании услуг в соответствии с настоящим пунктом не меняется.

Из материалов дела следует, что выбранный истцом тарифный план предусматривает авансовый метод расчетов, то есть услуги предоставляются истцу в объеме внесенных на лицевой счет денежных средств (л.д. 42-43).

Вместе с тем, в силу пункт 5.5 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» оказание услуг может быть продолжено и в том случае, если их стоимость превысит сумму, внесенную на лицевой счет.

Согласно счету за оказанные услуги по абонентскому номеру <данные изъяты> за июнь 2019 года, истцом было осуществлено соединение для получения доступа к участию в интерактивной викторине «Правда или Ложь» в количестве 15 эпизодов, общая стоимость оказанных услуг составила 225 рублей (включая НДС), при этом к концу расчетного периода у истца на лицевом счете образовалась задолженность в размере 224 рубля (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на лицевом счете истца в июне 2019 года образовался отрицательный баланс в связи с предоставлением истцу контентной услуги участия в викторине «Правда или Ложь».

Довод истца о том, что оплата данной услуги (участия в викторине) производилась за счет Кэшбэка, судом отклоняется.

В соответствии с разделом «Термины и определения» Правил сервиса «МТС Cashback» кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Согласно пункту 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В исковом заявлении истец сам указывает, что участие в викторине «Правда или Ложь» не является услугой связи. Данная услуга не предусмотрена тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, и, таким образом, не является услугой, предусмотренной договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Таким образом, Правилами сервиса «МТС Cashback» не предусматривается возможность оплаты участия в викторине «Правда или Ложь» за счет накопленного истцом Кэшбэка.

Следовательно, участие в викторине оплачивается за счет денежных средств, внесенных истцом на лицевой счет.

Кроме того, Правилами сервиса «МТС Cashback» прямо предусмотрено, что Кэшбэк не может быть использован в качестве средства платежа, в том числе для погашения задолженности по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленная истцу скидка на услуги связи посредством Кэшбэка не могла быть использована для оплаты его участия в викторине «Правда или Ложь» или для погашения образовавшейся у истца задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренную Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС» (пункт 5.5) возможность продолжения оказания услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, то есть при отрицательном балансе лицевого счета, списание ответчиком с лицевого счета истца денежных средств для оплаты участия в викторине и установление отрицательного баланса лицевого счета (задолженности) соответствовало условиям договора и являлось правомерным.

В соответствии с пункта 5 статьи 44 Федерального закона о связи в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете.

Из материалов дела не следует, что истцу был создан отдельный лицевой счет для оплаты контентных услуг, на создание такого счета истец не ссылается, оплата участия в викторине «Правда или Ложь» производилась с лицевого счета абонентского номера истца.

При таких обстоятельствах, когда расходование денежных средств производится с единого лицевого счета и на этом лицевом счете возникает задолженность, оказание услуг связи при авансовом методе расчетов может быть приостановлено в силу пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, поскольку денежных средств, необходимых для оплаты этих услуг на лицевом счете не имеется.

Принимая во внимание, что услуга участия в викторине «Правда или Ложь» подлежала оплате за счет денежных средств, внесенных на лицевой счет абонентского номера, образование на лицевом счете задолженности в связи с списанием оплаты участия в викторине могло повлечь приостановление оказания услуг связи, что не свидетельствует о нарушении прав истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец является участником сервиса «МТС Cashback», в соответствии с правилами которого имеет возможность накапливать на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру, Кэшбэк за совершение действий, предусмотренных правилами сервиса, и расходовать его в целях, предусмотренных Правилами сервиса.

Представленными истцом скриншотами сервиса «МТС Cashback» подтверждается, что по состоянию на 01 июня 2019 года на виртуальном счетчике Кэшбэка имелся положительный баланс в сумме 1 885 рублей (л.д. 49).

В июне 2019 года истец воспользовался контентной услугой в виде участия в викторине «Правда или Ложь», стоимость которой составила 225 рублей (включая НДС).

Судом установлено, что данная услуга не относится к услугам мобильной связи МТС и при ее оплате предоставленная истцу скидка в виде Кэшбэка не подлежит применению.

Вместе с тем, в отсутствие иных услуг, предоставляемых в рамках заключенного сторонами договора об оказании услуг связи, на оплату которых мог быть израсходован указанный Кэшбэк, ответчик произвел списание Кэшбэка со счета истца, вследствие чего баланс МТС Cashback стал отрицательным (л.д. 49).

Доказательств обратного, в том числе доказательств использования истцом указанного Кэшбэка на цели, предусмотренные Правилами сервиса «МТС Cashback», ответчиком в суд не представлено. В материалах дела таких доказательств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено необоснованное списание указанного Кэшбэка, вследствие чего истец был лишен возможности воспользоваться Кэшбэком в целях, предусмотренных Правилами сервиса «МТС Cashback», что свидетельствует о нарушении его прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 150 рублей.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, суд не соглашается.

В своем отзыве представитель ответчика указал, что 31 декабря 2019 года истец был уведомлен об ограничении услуг связи в связи с наличием задолженности.

С исковым заявлением в суд истец обратился 29 ноября 2022 года (л.д. 7), то есть до истечения указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого Юрия Валентиновича (паспорт серии <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: 7740000076) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Дворецкого <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, а всего взыскать 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июня 2023 года.