Решение по делу № 12-3/2024 от 15.02.2024

Дело № 12-3/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Третьякова А.В.,

его защитника Третьякова С.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу защитника – адвоката Третьякова С.В., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Третьякова Алексея Васильевича, на постановление инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВЛЕНО:

    Третьякова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

    изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившиеся стороны, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. на межпоселковой дороге <адрес> – <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Третьяков С.В. в интересах Третьякова А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку Третьяков А.В. был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. Кроме того, ему не были разъяснены права, в протоколе инспектор ДПС указал неверный адрес места жительства. Он, не согласившись с вмененным правонарушением, указал об этом в протоколе. В обоснование его вины должностное лицо доказательств, опровергающих его объяснение не представил, его доводы не опровергнул.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Третьяков А.В. пояснил, что при остановке сотрудниками ОГАИ был пристегнут, вместе с ним в машине находились супруга и дети, которые также были пристегнуты. Инспектор ДПС, остановив его, попросил документы для проверки штрафов и отошел к служебной машине. Спустя продолжительное время, примерно через 30 минут, когда они в период ожидания сняли ремни безопасности, подошел и сказал, что они не пристегнуты и начал составлять материал. При этом не разъяснил ему его права. На его возражения о том, что автомобиль не движется, сотрудник не отреагировал.

Защитник Третьяков С.В. полностью поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, просит отменить постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу, считая действия инспектора ДПС незаконными и необоснованными.

    Инспектор ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) ФИО6 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. ими была остановлена автомашина под управлением Третьякова А.В., где находились его супруга и дети. Он зафиксировал, что они находились без ремней безопасности, попросил документы и пошел к служебной автомашине посмотреть историю правонарушений водителя. Далее оформил постановление и в связи с несогласием водителя составил протокол. Просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО6 в отношении Третьякова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по факту допущенного нарушения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. Третьяков А.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства. Третьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При этом в постановлении указано об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно постановлению Третьяков А.В. отказался от подписи при получении копии постановления.

В связи с возражением лица, привлеченного к административной ответственности, инспектором ДПС ФИО6 в 21 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, где Третьяковым А.В. собственноручно указано «не представил доказательства моего нарушения».

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Третьяков А.В. пояснил, что был не согласен с постановлением инспектора ДПС, он и его семья были пристегнуты ремнями безопасности, сняли ремни после остановки транспортного средства, в связи с длительным ожиданием, когда инспектор ДПС взял документы и пошел проверять историю правонарушений. При этом инспектор ДПС, вернувшись после проверки и увидев, отсутствие на них ремней, составил постановление об административном правонарушении, с чем он не согласился.

Суд считает показания Третьякова А.В. обоснованными и правдивыми, при этом учитывает пояснения должностного лица, косвенно подтвердившего показания Третьякова А.В., в части того, что попросил документы водителя и пошел к служебной автомашине посмотреть историю. Вместе с тем, суд подвергает сомнениям и не принимает показания должностного лица о том, что он зафиксировал нахождение водителя без ремня безопасности, принимая во внимание, что тот не оформил нарушение на месте во время обнаружения, а также учитывая время составления постановления по делу об административном правонарушении (21 ч. 30 мин.), а именно в вечернее, темное время суток, когда визуально определить пристегнут ли водитель ремнем безопасности затруднительно. Из показаний и Третьякова А.В., и должностного лица следует, что постановление об административном правонарушении составлено должностным лицом после проверки истории водителя в служебном автомобиле. В связи с изложенным суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях Третьякова А.В. о снятии ремня безопасности во время ожидания.

Таким образом, выслушав явившиеся стороны, проанализировав их показания и материалы дела, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, факт совершения Третьяковым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным, постановление инспектора ДПС подлежит отмене.

Поскольку в ходе судебного заседания событие правонарушения не доказано, то постановление по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что повлекло ущемление права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Третьякова С.В. в интересах Третьякова А.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора (ДПС) ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> РС (Я) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Третьякова Алексея Васильевича прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         п/п                        Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                 Н.В. Дьячковская