Решение по делу № 2-3226/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-3262/2023

УИД 63RS0041-01-2023-000836-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к Зайцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Зайцеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 07.12.2021 Банк ВТБ и Зайцев С.Н. дистанционно заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 478000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом на дату заключения договора 16,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 07 числа каждого календарного месяца. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность в размере 506 802,98 рублей, из которых : 451 792,04 рублей - сумма основанного долга, 48 251,27 рублей – задолженность по плановым процентам, 325,65 рублей– задолженность по пени, 350,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 8 207,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцев С.Н., извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено. По данному делу неоднократно назначались судебные заседания: 06.04.2023, 02.05.2023 – в Советском районном суде г.Самары, 11.07.2023, 25.07.2023, 09-10.08.2023, 30.08.2023-04.09.2023 – в Железнодорожном районном суде г.Самары, ни на одно из которых ответчик не явился.

В качестве уважительности причин неявки в судебные заседания ответчиком дважды указывалась болезнь, а также заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и собрать необходимые доказательства (06.04.2023), в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (11.07.2023), в связи с необходимостью обращения за юридической помощью к адвокату (09-10.08.2023), в связи с госпитализацией супруги (30.08.2023).

Анализируя ходатайства об отложениях судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, направленные на необоснованное затягивание срока рассмотрения и заволокичивание гражданского дела, что в силу ч.1. ст. 35 ГПК РФ является недопустимым.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 года Банк ВТБ и Зайцев С.Н. дистанционно заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и согласием с Индивидуальными условиями кредита. В соответствии с условиями Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 478000,00 рублей на срок по 07.12.2026 года с взиманием за пользование Кредитом на дату заключения договора 16,2%годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 07 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение заключенного договора Банком были перечислены денежные средства в размере 478 000 рублей на текущий счет Клиента №.Указанный кредитный договор был оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн).

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк / Системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту

В силу п.3. ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: 451 792,04 рублей - сумма основанного долга, 48 251,27 рублей – задолженность по плановым процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 451 792,04 рублей, 48 251,27 рублей – задолженность по плановым процентам, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 325,65 рублей – задолженность по пени, 350,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика. Основания для снижения указанных сумм судом не усматривается.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 8 207,19 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 802,98 рублей, из которых: 451 792,04 рублей - сумма основного долга, 48 251,27 рублей – задолженность по плановым процентам, 325,65 рублей – задолженность по пени, 350,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 207,19 рублей, а всего взыскать 508 926 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий судья             Е.В. Замулина