Решение по делу № 22-985/2021 от 11.05.2021

Судья Дамбиева Т.В.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>                                                                                               «3» июня 2021 года

        Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

        председательствующего судьи Поповой А.О.,

        при секретаре Домшоевой В.С. с участием:

        прокурора Петушковой В.В.,

        осужденного Полянского А.Е.,

        защитника - адвоката Сахинова В.А.,

        в открытом судебном заседании,

        рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Полянского А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2021 г. которым в отношении:

          Полянского А.Е., родившегося <...>, ранее судимого:

        30 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

        Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

        Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

        5 июня 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

        Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 октября 2020 продлен испытательный срок на 1 месяц.

        Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

        отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2020 года, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

        Постановлено срок наказания Полянскому А.Е. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, к месту отбывания осужденному следовать самостоятельно, обязав в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

        Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

<...>, в лице начальника Г.Б.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 июня 2020 г. в отношении осужденного Полянского А.Е., в связи с тем, что условно осужденный систематически нарушает возложенные на него судом обязанности, т.е. порядок и условия отбывания условного осуждения.

        29 марта 2021 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Полянский А.Е. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, в удовлетворении представления <...> отказать. Считает, что решение суда основано на неправильном применении уголовного закона, недостаточно обоснованно, составлено с нарушениями, оснований для отмены условного осуждения не имелось. Не согласен с выводами суда о том, что имеющиеся нарушения допускались им систематически. На основании допущенных им нарушений в виде неявок на отметку в УИИ <...> ранее судом уже был продлен испытательный срок. Показал, что после продления ему испытательного срока осознал необходимость трудоустроиться, ... заключил трудовой договор <...> где работает по настоящее время. В ходе судебного разбирательства не был установлен факт его договоренности с инспектором УИИ о неявках на отметку <...> по уважительным причинам. В случае установления факта его договоренности с инспектором УИИ, допущенные им нарушения не образуют систематическое исполнение обязанностей. Считает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение, дав ему шанс исполнить наказание на свободе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов Полянский А.Е. ... поставлен на учет <...>, с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, осужденный Полянский А.Е. был ознакомлен в этот же день, а также был предупрежден о последствиях их невыполнения.

Из материалов дела следует, что в <...> осужденный Полянский А.Е. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям осужденного от ..., ... уважительные причины пропуска регистрации отсутствуют.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2020 года осужденному Полянскому А.Е. продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность - «два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства».

<...>, Полянский А.Е. без уважительных причин, вновь не явился на регистрацию, при этом согласно имеющимся пояснениям от ... осужденный допущенные нарушения признал, причины неявки разъяснить затруднился.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года испытательный срок осужденному продлен на 2 месяца.

Вместе с тем, несмотря на ознакомление Полянского А.Е. с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, а также предупреждения о последствиях их невыполнения, продление испытательного срока дважды с возложением дополнительной обязанности, осужденный продолжил не исполнять возложенную на него обязанность и дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <...> без уважительных причин. Согласно имеющимся пояснениям осужденного Полянского А.Е. от ..., допущенные нарушения признал, уважительные причины неявки на регистрацию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный систематически, то есть более двух раз в течение года, нарушал обязанность, возложенную на него судом, и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, суд принял законное решение об отмене ему условного осуждения Полянскому А.Е. по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2020 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

Данные выводы суда надлежащим образом мотивированны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических данных, которыми суд руководствовался при принятии решения. Обжалуемое постановление принято с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы осужденного о том, что <...> были уважительные причины для неявки по договоренности с инспектором, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами по представлению инспекции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Полянский А.Е. трудоустроен, вместе с тем, данное обстоятельство признается недостаточным основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что трудовая занятость Полянского А.Е. не может быть принята судом в качестве уважительной причины допущенных нарушений, поскольку у осужденного имелась длительная возможность не допускать нарушений условного отбытия наказания, кроме того, его трудовая деятельность не должна была препятствовать исполнению приговора суда.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2021 г. в отношении Полянского А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полянского А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                А.О. Попова