Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4627/2022 от 13.04.2022

№ 16-4627/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    25 августа 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                         Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 считает решения судей незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьи дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 57 Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) установлено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию очистки и уборки принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в установленных границах, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами в сфере организации сбора и вывоза отходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 46 минут членом административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> ФИО3 выявлено, что в <адрес> выявлено, что арендованный ФИО1 E.В. земельный участок (договор от ДД.ММ.ГГГГ) находится в неудовлетворительном состоянии, не осуществлена своевременная качественная очистка и уборка, чем нарушен пункт 57 Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № протокол № (с изменениями).

Данными действиями нарушен пункт 57 Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № протокол №.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена, частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для принятия иного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                Х.З. Борс