Решение по делу № 33-1671/2024 от 22.01.2024

Судья ФИО2. Дело №(2-4319/2023)

                         25RS0№-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей ФИО11, Рябенко Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, третье лицо Управление Федерального казначейства по <адрес>, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения прокурора ФИО6, представителя ответчика - ФИО5, представителя третьего лица Министерства финансов РФ - ФИО7, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился с иском, указав, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст.292, ч. 1 ст. 303,ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ. Согласно приговора ФИО1, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел РФ, незаконно получал от ФИО8 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9) взятки в виде денежных средств в размере 288 000 руб. за попустительство по службе. Прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9), взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 288 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Апелляционная жалоба подписана представителем ФИО1- ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой полномочия на обжалования судебного постановления отсутствуют. Из пояснений ФИО10 следует, что иной доверенности на представление интересов ФИО1 не имеется.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 60) в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная ФИО5, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, и такие обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Судебная коллегия лишена возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу поданную представителем ФИО1 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2024

Председательствующий

Судьи