Решение по делу № 2-7549/2015 от 04.12.2015

Дело №                                                                                   г. Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца Карпова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ВИ к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что он является владельцем собственного сарая, находящегося во дворе домов № по <адрес>. В доме № он проживал с 1937 г. по 1982 г., затем переехал в дом №, в котором и проживает с 1982 г. по настоящее время. В 1956 г. по решению исполкома Городского Совета депутатов и трудящихся, протокол № от 19.07.1956 г. на месте старых деревянных сараев (строений), построенных во время Великой Отечественной войны силами и средствами самих жителей этих домов и снесенных согласно вышеуказанного протокола и по решению №, были построены каменные сараи, которые и были выделены жителям домов № взамен снесенных сараев вплоть до <данные изъяты>, то есть в квартале №. При этом, как известно всем жителям в советское время (в настоящее время - пенсионерам) советская власть на выделенные сараи никаких документов не выдавала. В настоящее время у него возникла необходимость в оформлении данного сарая в собственность, однако ему отказали в регистрации права на сарай, так как у него отсутствуют на него документы. Администрация <адрес> своим письмом рекомендовала ему обратиться в суд.

           Истец просит суд признать за ним право собственности на сарай, расположенный по адресу в квартале № <адрес>, с постановкой на учет в госреестре с установкой земельно-правовых отношений.

           Истец Карпов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её письменный отзыв на иск, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что в соответствии с градостроительным заключением от 23.10.2015 г. № представленным истцом в материалы дела документы, разрешающие строительство сарая в УАГ, отсутствуют. Следовательно, земельный участок для строительства гаража не отводился. Документы, подтверждающие наличие у истца права на земельный участок, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствует техническая документация на спорный объект, следовательно, Администрация г. Дзержинска исковые требования Карпова В.И. не признает. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом из пояснений истца установлено, что Карпов В.И. владеет сараем, находящегося во дворе домов № по <адрес>. В <адрес> истец проживал с 1937 г. по 1982 г., затем переехал в дом №, в котором и проживает с 1982 г. по настоящее время.

В 1956 г. по решению № исполкома Городского Совета депутатов и трудящихся, протокол № от 19.07.1956 г. на месте старых деревянных сараев (строений), построенных во время Великой Отечественной войны силами и средствами самих жителей этих домов и снесенных согласно вышеуказанного протокола, и по решению №, были построены каменные сараи, которые и были выделены жителям домов №, взамен снесенных сараев вплоть до <адрес>, то есть в квартале №.

В соответствии с градостроительным заключением от 23.10.2015 г. № строительство сарай соответствует установленному законодательством порядку и размещен в соответствии градостроительным нормам и документам.

Согласно технического паспорта <данные изъяты> от 19.10.2015 г. спорный сарай проинвентаризирован и имеет характеристики: назначение - нежилое, год постройки - 1956, общая площадь - 19,6 кв.м., основная площадь 19,6 кв.м., этажность - 1, инвентарный номер №

<данные изъяты> 21.10.2015 г. установлен адрес местоположения сарая - <адрес>, строение №

       Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи(п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Установлено, что сарай был возведен на земельном участке в соответствии с решением № от 19.07.1956 г. исполнительного комитета Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся, который постановил разобрать существующие и построить вновь каменные службы, согласно проекту по пятидесяти служб в квартале № для проживающих в домах №, 11 по <данные изъяты> и для домов <данные изъяты>

На протяжении длительного времени, а именно с 1956 года по настоящее время, в течение которого Карпов В.И. пользовался спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения сарая и право Карпова В.И. на данное имущество.

Ответчиком не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве сарая в период, когда он возводился, в том числе, как капитального строения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что указанное решение № от 19.07.1956 г. в период, когда возводился сарай, не являлось документом, разрешающим его строительство.

Из представленного истцом градостроительного заключения на размещение существующего сарая, составленного 23.10.2015 г. <данные изъяты>, следует, что строительство сарая соответствует установленному законодательством порядку и размещен в соответствии градостроительным нормам и документам. Как следует из исполнительной съемки сарая, он расположен в ряду сараев.

Претензий со стороны третьих лиц о нарушении их прав и охраняемых законом интересов в адрес истца по поводу размещения сарая не поступало. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В настоящее время Карпову В.И. необходимо оформить свои права на указанный сарай, что без признания на него права собственности в судебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на сарай.

Что касается требований Карпова В.И. о постановки на учет в госреестре и установлением земельно-правовых отношений, то суд отказывает в их удовлетворении, поскольку регистрация права собственности в ЕГРП на объекты недвижимости носит заявительный характер, а вопросы передачи земли в аренду либо в собственность находятся в компетенции органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова ВИ удовлетворить частично.

        Признать за Карповым ВИ право собственности на одноэтажный кирпичный сарай, литер А, инвентарный №, 1956 года постройки, общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение №

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья                                                                п/п                                    О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                        О.Н. Юрова

Секретарь:                                                                                            Г.И. Миронова