Решение по делу № 2-1028/2022 от 13.01.2022

УИД 16RS0049-01-2022-000427-88            2.129

Дело №2- 1028/22

                Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2022 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи        Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллина Камиля Фанилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к    обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование своего иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения №-- от --.--.---- г. ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу ... ....

--.--.---- г. в связи с чрезвычайной ситуацией произошел залив квартиры нанимателя ФИО1 О факте затоплении квартиры составлен акт от --.--.---- г., которым подтверждены факты затопления квартиры, причина затопления гидроудар в системе ливнестока, разрыв трубы ПВХ и указано поврежденное имущество. На просьбу о добровольном возмещении ущерба ответчик не отреагировал. После этого ФИО1 обратился в оценочную организацию.

Согласно заключению N №-- от --.--.---- г. «Региональное Бюро Независимой оценки и Экспертизы» общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 172 800 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 7 500 рублей.

     Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище.

     В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда.

     На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начат и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Также истец считает, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей) за неисполнение законных требований потребителей.

Не имея опыта в делах, связанных со страхованием и с юридическими вопросами, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, понес при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя, в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 172 800 рублей, взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 7500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет муниципального образования ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования, после получения результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 208 131    рубль, взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 7500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 3 000 рублей, в удовлетворении компенсации морального просит отказать, поскольку истцом не указан какой именно вред был причинен.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом», представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования ... ... в судебное заседание не явился, судом извещен.

    Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                            Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.        В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу ... ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-- от --.--.---- г. (л.д.52-53).

Управление домом №-- по ул. ... ... осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп».

    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. в связи с чрезвычайной ситуацией произошел залив квартиры нанимателя ФИО1

Из Акта от --.--.---- г., составленного с участием работников ООО «ЖЭК Меридиан» ФИО3, ФИО4, ФИО1 следует, что при обследовании ... ... по адресу: ... ..., ул. ... ... установлено, в связи с чрезвычайной ситуацией при ливневом дожде --.--.---- г. произошло затопление ... ..., причина затопления гидроудар в системе ливнестока, разрыв трубы ПВХ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна в числе прочего обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что на ООО «УК «Уютный дом групп» как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, где проживает истец, в том числе и общего имущества в нем, включающего ливневые трубы.

    В обоснование своих исковых требований истцом представлен отчет ООО «Региональное бюро независимой оценки и экспертизы» №№-- от --.--.---- г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 172 880 рублей. Расходы по оценке составляют 7 500 рублей.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика ООО «УК «Уютный дом групп» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы», при производстве которой поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., после залива водой по состоянию на момент последнего затопления – --.--.---- г.?

В соответствии с результатами заключения эксперта, составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... ..., после залива водой по состоянию на момент последнего затопления – --.--.---- г. составила 208 131 рубль.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной судебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований; поскольку при производстве судебной экспертизы эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры истца, составляет 208 131 рубль.

Учитывая, что причинителем вреда является ООО «УК «Уютный дом групп», которое несет ответственность за надлежащее содержание жилого дома перед собственниками жилого помещения за причиненный вред в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК «Уютный дом групп» в пользу истца ущерб в размере 208 131 рубля.

В иске к ООО «УК «Уютный дом» следует отказать, поскольку данное общество не осуществляет управление домом №-- по ул. ... ....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных заливом жилого помещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.                    Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 105 565 рублей 50 копеек ((208131+5000)/2).

    Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, с учетом обстоятельств дела, с учетом несоразмерности размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.                    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.        В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.                На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д. 167). Данные расходы суд признает необходимыми.                            Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 281 рубля 31 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.                                    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» в пользу ФИО1 208 131 рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 20 000 рублей в счет возмещения штрафа.                    В остальной части иска – отказать.                            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 281    рубль 31 копейка.                                        Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        (подпись)             Ягудина Р.Р.