Решение по делу № 12-773/2020 от 09.11.2020

Мировой судья Неробова Н.А. Дело № 12-773/2020

УИД 39MS0001-01-2020-002052-37

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2020 года     г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Павловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Барабан Г.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Итар» Суслова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 сентября 2020 года производство по делу в отношении должностного лица ООО «Итар» Суслова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В жалобе государственный инспектор оспаривает постановление по делу, просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует фактическим материалам дела. Уведомление от 06.05.2020 о времени и месте составления протокола было направлено с сопроводительным письмом от 06.05.2020 № 248-2688 заказным письмом, разряда «административное» с уведомлением на адрес регистрации должностного лица. Письмо прибыло в место вручения 10.05.2020, 11.05.2020 была неудачная попытка вручения письма. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603544918186 следует, что срок хранения письма истек 17.05.2020. Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникация Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 установлен срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. До 03.06.2020 письмо адресатом не получено. Заявлений, ходатайств в Северо-Западное управление Ростехнадзора не поступало. Так, перед наступлением времени составления протокола об административном правонарушении, Северо-Западное управление Ростехнадзора зайдя по идентификационному номеру на сайт ФГУП «Почта России» - «отслеживание почтовых отправлений», получило сообщение, о неудачной попытке вручения 11.05.2020. В отчете Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603544918186 отсутствует достоверная информация о возвращении административного уведомления отправителю -17 мая 2020 года по истечению 7 дней. Указание даты отправления 11.07.2020 является ошибочной (неверной), так как она не соответствует требованиям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи. В адрес почты ими направлена претензия.

В судебном заседании должностное лицо Барабан Г.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Суслов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по делу послужило ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностного лица. Так, 3.06.2020 в отношении должностного лица ООО «Итар» Суслова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 48-7369-1287/ПТ государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Барабан Г.Н. по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что выявлен факт не выполнения предписания органа государственного надзора. Протокол составлен в отсутствии должностного лица.

Согласно ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, до рассмотрения дела должны иметься достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия Суслова А.В. Согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции по месту его жительства на момент составления протокола об административном правонарушении в отчете указано только о неудачной попытке вручения корреспонденции 11.05.2020.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Однако из представленного отчета об отслеживании почтовой корреспонденции вывода о том, что лицо отказалось от получения почтовой корреспонденции или о возвращении почтовой корреспонденции по истечении срок хранения на момент составления протокола об административном правонарушении не следует.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ не содержит отдельного порядка для извещения должностных лиц, в связи с чем к ним применяется порядок извещения для граждан.

Выявленные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении подробно изложены в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Суслова А.В. о дате, времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, мировым судье обоснованно прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 сентября 2020 года, которым производство по делу в отношении должностного лица ООО «Итар» Суслова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                Пичурина О.С.