Решение от 15.11.2023 по делу № 2-4672/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4672/2023

УИД 51RS0001-01-2022-005232-49

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Цыганов А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Цыганов А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ответчик заключил с Банком договор № о предоставлении кредитного лимита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Также между сторонами заключен договор о предоставлении использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых):

№ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых и № на сумму кредитного лимита <данные изъяты> рублей на бессрочный период с взиманием за пользование процентов в размере 24 годовых.

Договор заключался путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, подписания анкеты-заявления».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные каждым кредитным договором, направив ответчику уведомление.

Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по трем кредитным договорам составила 3 393 369 рублей 49 копеек.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 910 949 рублей 27 копеек, из которых по кредитному договору № – 270 929 рублей 89 копеек, по кредитному договору № – 585 976 рублей 32 копейки, по кредитному договору № – 54 043 рубля 06 копеек.

В связи с полным погашением задолженности по договорам № и № и частичном погашении задолженности по договору №, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6114 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 309 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Грачиков Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счете клиента, были списаны Банком на основании заранее данного заемщиком Цыганов А.А. акцепта (разрешения) на списание денежных средств в счет погашения задолженности.

Ответчик Цыганов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя. Ранее представил возражения по иску, в которых просил применить последствия пропуска истцом трёхлетнего срока исковой давности, отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика Слепухина Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что со счета ответчика незаконно была списана сумма в счет погашения обязательств перед банком, поскольку в суде спор был не рассмотрен, ходатайство о пропуске срока исковой давности не разрешено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписана расписка в получении международной банковской карты ВТБ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписана расписка в получении международной банковской карты ВТБ по договору №, в соответствии с которой ответчику выдана кредитная карта на сумму кредитного лимита <данные изъяты> рублей на бессрочный период с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Договор заключался путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», подписания анкеты-заявления.

Дата окончания платежного периода – 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа, указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору №, представленными в материалы дела, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Согласно п.23 Условий заемщик предоставляет Банку акцепт на исполнение в первую очередь требования по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование овердрафтом, требования по оплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по овердрафту; на исполнение требований Банка в целях списания денежных средств в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил с других банковских счетов клиента, открытых в банке, в случае возникновения просроченной задолженности и в целях списания денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору путем перевода денежных средств со счета на счет, открытый в подразделениях ВТБ 24 (ПАО), образованных на основе территориальных подразделений ОАО «ТрансКредитБанк» и дальнейшего списания денежных средств с указанного счета в целях погашения обязательств по кредитному договору.

Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, установлено, что ответчиком согласно договора № получена банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Дата окончания платежного периода <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Заемщиком указано, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной заемщиком анкеты-заявления и настоящей расписки. Условия указанного договора обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, указано, что заемщик предоставляет Банку акцепт на исполнение в первую очередь требования по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование овердрафтом, требования по оплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по овердрафту.

Также распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, установлено, что ответчиком согласно договора № получена банковская карта с кредитным лимитом 21 750 рублей. Заемщиком также указано, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной заемщиком анкеты-заявления и настоящей расписки. Условия указанного договора обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, указано, что заемщик предоставляет Банку акцепт на исполнение в первую очередь требования по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по начисленным и неуплаченным процентам ща пользование овердрафтом, требования по оплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по овердрафту.

Судом установлено, что в каждом случае все документы, подтверждающие факт заключения договора и содержащие условия кредитования, ответчиком получены лично.

Таким образом, между Банком и ответчиком было заключено три кредитных договора, с условиями которых последний был надлежащим образом ознакомлен.

Факт заключения кредитных договоров стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с положениями вышеуказанных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, со стороны ответчика были допущены систематические нарушения исполнения обязательств, в соответствии с которым, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные каждым кредитным договором, направив ответчику уведомление.

Так, согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору № составила 2 688 125 рублей 34 копейки, из которых 126 434 рубля 23 копейки – задолженность по процентам, 2 335 420 рублей 89 копеек – задолженность по пени, 226 000 рублей – задолженность по основному долгу;

по кредитному договору № составила 458 124 рубля 92 копейки, из которых 94 205 рублей 90 копеек – задолженность по процентам, 207 994 рубля 48 копеек – задолженность по пени, 155 924 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу;

по кредитному договору № составила 247 389 рублей 45 копеек, из которых 11 699 рублей 01 копейка – задолженность по процентам, 214 829 рублей 32 копейки – задолженность по пени, 20 861 рубль 12 копеек – задолженность по основному долгу.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 910 949 рублей 27 копеек, а именно, по кредитному договору № рубля 06 копеек, в том числе: 11 699 рублей 01 копейка - задолженность по процентам; 21 482 рубля 93 копейки - задолженность по пени; 20 861 рубль 12 копеек - задолженность по основному долгу,

по кредитному договору № рублей 32 копейки, в том числе 126 434 рубля 23 копейки - задолженность по процентам; 233 542 рубля 09 копеек - задолженность по пени; 226 000 рублей - задолженность по основному долгу;

по кредитному договору № рублей 89 копеек, в том числе: 94 205 рублей 90 копеек - задолженность по процентам; 20 799 рублей 45 копеек - задолженность по пени; 155 924 рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу.

Ответчиком Цыганов А.А. и его представителем Слепухиной Е.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление Банком было передано в суд ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству, возбуждено гражданское дело, следовательно, срок исковой давности не должен применяться к задолженности, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ по спорным договорам.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Пленума).

Таким образом, с учетом условий кредитных договоров о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договорами платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествующий подаче иска.

Как установлено в судебном заседании и указано представителем истца, период задолженности по договору № заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по договору №, последний платеж Цыганов А.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей по оплате задолженности по кредитному договору № не поступало.

Согласно расчета задолженности по договору №, последний платеж Цыганов А.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей по оплате задолженности по кредитному договору № не поступало.

Согласно расчета задолженности по договору №, последний платеж Цыганов А.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей по оплате задолженности по кредитному договору № не поступало.

Анализируя условия договоров, принимая во внимание даты последних платежей, совершенные в счет погашения долга, учитывая особенности индивидуальных условий по обслуживанию банковских карт, с которому согласился ответчик, учитываю дату обращения за судебной защитой, суд находит, что истцом частично пропущен срок исковой давности по трем кредитным договорам, по периодам до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию суда, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом информационно подготовлен расчет, по которому:

задолженность по договору № составила в сумме 360 076 рублей 51 копейка, из них 98 859 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 200 076 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, неустойка 61 140 рублей 58 копеек. С учетом снижения неустойки до 10 процентов, общий размер задолженности по данному договору составляет 305 049 рублей 99 копеек;

задолженность по договору № составила в сумме 255 495 рублей 87 копеек, из них 73 890 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 138 038 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 43 566 рублей 65 копеек – неустойка. С учетом снижения неустойки до 10 процентов, общий размер задолженности по данному договору составляет 216 285 рублей 88 копеек;

задолженность по кредитному договору № составила в сумме 34 211 рублей 02 копейки, из них 9 392 рубля 71 копейка – задолженность по процентам, 19 009 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 5 808 рублей 99 копеек – неустойка. С учетом снижения неустойки до 10 процентов, общий размер задолженности по данному договору составляет 28 982 рубля 92 копейки.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счете ответчика в сумме 1 102 378 рублей 41 копейка были списаны Банком на основании ранее данного Цыганов А.А. акцепта на списание денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по трем договорам.

В результате чего задолженность по кредитным договорам № и №, с учетом снижения неустойки до 10% погашена в полном объеме, по договору № задолженность погашена частично.

С учетом указанных обстоятельством, истцом исковые требования уточнены, заявлено о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойки по кредитному договору № в размере 6 114 рублей 06 копеек.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по каждому из кредитных договоров, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договорами процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскании пени.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности, периоды допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательства, добровольное снижение истцом штрафных санкций до 10%, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК Российской Федерации в отношении требований, которые поддержаны истцом.

Судом требования истца о взыскании пени признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 6114 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание, что Банком произведено списание средств в погашение долга в размере превышающим задолженность по кредитным договором с учетом применения срока исковой давности и заявленных в просительной части первоначальных исковых требований с учетом снижения до 10%, решение в части взыскания 6 114 рублей 06 копеек не подлежит приведению в исполнение.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 309 рублей.

С учетом уточнения исковых требований на сумму 6 114 рублей 06 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, а излишне уплаченная подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ 7702070139, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 114 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ 7702070139, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ 7702070139, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 909 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 12 309 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░