Решение по делу № 33-6024/2023 от 23.03.2023

Судья Фураева Т.Н.                                                   Дело №33-6024/2023

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело № 2-1509/2022

УИД: 52RS0001-01-2022-011757-74

                    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                         18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                 Паршиной Т.В.

судей                                                       Кутыревой Е.Б., Беловой А.В.

при секретаре                                                        Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2022 года

по иску ФИО1 к Администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода с учетом определения о замене ответчика о возмещении ущерба в размере 164 200 рублей, убытков на оплату услуг эвакуатора в сумме 4 600 рублей, судебных расходов по оценки ущерба за экспертное исследование в сумме 12 000 рублей, за отправку телеграммы - 996 рублей, на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме 20 000 рублей, на получение информации из гидрометеоцентра, почтовых расходов, по оплате госпошлины в размере 4 626 рублей, мотивируя требования следующим.

[дата] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате падения дерева на автомобиль «Ниссан Террано» г/н [номер], принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по адресу [адрес] истцу был причинен материальный вред, как собственнику автомобиля Ниссан Террано г/н [номер]. При падении, дерево, от воздействия на воздушную линию электропередач, уронило железобетонную опору ЛЭП.

Согласно экспертному заключению ООО “Экспертное Бюро [номер]” [номер] от [дата] размер причиненного ущерба ТС Ниссан Террано г/н [номер] составил - 164 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела была проведена замена ответчика Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода на Администрацию г. Н. Новгорода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать, пояснив, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, считает надлежащим ответчиком ООО "Теплосети", поскольку в результате их работ была повреждена корневая система дерева, в результате чего оно упало.

Представитель ООО «Теплосети» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что действительно ими проводились работы, открывался ордер. При закрытии ордера не было выявлено никаких недостатков по результатам работ.

Представитель «МП РЭД» ФИО7, действующий на основании доверенности, оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что они занимаются обслуживанием муниципальных дорог, каких-либо зеленых насаждений, они не контролируют. По спорному дереву никаких предписаний выдано не было и соответственно работ не проводилось.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с администрации города Н.Новгорода (ИНН [номер], ОГРН [номер]) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 164 200 рублей; расходы на эвакуатор в размере 4 600 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 996 рублей, расходы на получение доказательства (справки из гидрометеоцентра) в размере 1 443,60 рублей.

Взыскать с администрации города Н.Новгорода в пользу АНО «Центр экспертиз ТПП НО» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 700 рублей.

В апелляционной жалобе администрация г.Нижнего Новгорода просит решение отменить, как принятое с нарушением норма материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность определения уда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 18 апреля 2023 года - в 09 час. 20 мин.

После принятия апелляционным судом данного дела к рассмотрению от суда первой инстанции поступило письмо о возвращении дела в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода для принятия дополнительного решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Установлено, что     ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 164 200 рублей, убытков на оплату услуг эвакуатора в сумме 4 600 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба за экспертное исследование в сумме 12 000 рублей, за отправку телеграммы ответчику о проведении экспертного осмотра в - 996 рублей, расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме 20 000 рублей, расходы на получение информации из гидрометеоцентра в размере 1443,60 рублей, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 626 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 123 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, однако требование о взыскании судебных расходов на представителя не разрешено судом.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1, 329, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий                                                      Паршина Т.В.

Судьи                                                                Кутырева Е.Б., Белова А.В.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.