Решение от 23.08.2021 по делу № 2-3170/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-3170/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003357-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                            г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прилеповой Е. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомба (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском Прилепвовой Е.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 639 руб. 77 коп., в том числе: просроченную задолженность в размере 410 639 руб. 77 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 306 руб. 40 коп., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора (л.д. 5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 48).

Ответчик Прилепова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 47), доказательств уважительности неявки в суд не представила.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

     Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Прилеповой Е.Е. в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому, ПАО «Совкомбанк» предоставил Прилеповой Е.А. кредит в размере 497 370 руб. 23 коп. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 17-20).

Ответчик принял обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 707 руб. 73 коп. в соответствии с графиком до 19 числа каждого месяца (л.д. 19-20).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредит, а так же сообщено, что в случае невыполнения требований, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор согласно нормам действующего законодательства (л.д. 26-27).

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность Прилеповой Е.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 639 руб. 77 коп. (просроченная задолженность) (л.д. 8-9).

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком Прилеповой Е.Е. условий кредитного договора, требования (претензий) истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Прилеповой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, при направлении требований (претензий) в том числе о расторжении договора, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика Прилеповой Е.Е. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 306 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 410 639 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 410 639 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 306 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░