Решение по делу № 12-56/2021 от 18.12.2020

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 56 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 2 февраля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием Стрелковой О.А., защитника Соснина В.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Стрелковой О. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова О.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 на <адрес> водитель Стрелкова О.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения, употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

Защитник в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Стрелковой О.А. состава правонарушения.

Непосредственно после ДТП Стрелкову О.А. увезли в больницу. Сотрудники медицинского учреждения должны были самостоятельно провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГИБДД произошло спустя более 4 часов и основания для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствовали, поскольку законодательно не определен срок в течение которого нельзя употреблять спиртные напитки после ДТП. Сотрудники ГИБДД не имели права вызывать Стрелкову О.А. ночью в отдел полиции, следовательно, их действия носили незаконный характер.

В суде Стрелкова О.А., защитник на доводах жалобы настаивали.

Стрелкова О.А. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, управляя автомобилем, попала в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль съехал с дороги в кювет и получил повреждения, в настоящее время транспортное средство восстановлению не подлежит, она также получила травмы. После этого, водители, проезжавшие мимо, вызвали скорую помощь и ее отвезли в больницу, где оказали первую помощь, о том, что у нее взяли анализы для определения состояния опьянения ей не говорили. Затем она позвонила подруге и они уехали к ней домой, где употребили коньяк, после чего позвонили из полиции и предложили проехать в отдел на <адрес>, где и провели освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав Стрелкову О.А., защитника, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Стрелковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вина Стрелковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Стрелковой О.А., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеоматериалом, другими документами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Стрелковой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, из объяснений Стрелковой О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 на автомобиле «Ниссан альмера» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) она выехала со <адрес> в направлении <адрес>. Не доезжая примерно 600 метров до автодороги «Пермь – Екатеринбург», её автомобиль занесло и она съехала в кювет и машина перевернулась. После того как она выбралась на улицу, очевидцы вызвали скорую помощь, после чего ее увезли в травмпункт <адрес>, откуда ее забрали друзья. Она выпила коньяка для снятия боли и стресса. В этот момент ей позвонили сотрудники ГИБДД и пригласили для дачи объяснений.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 водитель Стрелкова О.А. управляя автомобилем «Ниссан альмера» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на <адрес>, в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия Стрелковой О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника, о том, что анализы для выявления состояния опьянения должны были изъять у Стрелковой О.А. работники больницы при оказаний ей медицинской помощи, законодательно не определен точный срок в течение которого нельзя употреблять спиртные напитки, подлежат отклонению, как не основанные на требованиях законодательства.

Водителю в соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Учитывая, что Стрелкова О.А. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, она как лицо, причастное к нему, обязана была соблюдать установленный запрет употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, независимо от того, проводилось в отношении нее освидетельствование в медицинском учреждении для выявления состояния опьянения или нет.

При этом, действия сотрудников ДПС, вызвавших Стрелкову О.А. в отдел полиции для проведения освидетельствования на состояние опьянения в ночное время, не могут расцениваться как незаконные, о чем указано в жалобе, такого запрета нормы главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие применение мер обеспечения по делам, в том числе порядок освидетельствования на состояние опьянения, не содержат.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, ранее получили надлежащую оценку, изложенную в постановлении, с которой суд не может не согласиться.

Срок давности и порядок привлечения Стрелковой О.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрелковой О.А. оставить без изменения, жалобу защитника Соснина В.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин